требование по камералке по НДС!

[И.Н.]

Как найти выход из следующей сложившейся ситуации без ущерба для организации: ИФНС прислала по почте требование об истребовании документов по проверке НДС за июнь. Проверила декларацию за июнь - все шоколадно, НДС к уплате; звоню инспектору - она посмотрела и сказала, что ошиблась с выставлением требования, никакие документы предоставлять не надо, а я вот неделю сижу как на иголках, требование то у меня на руках, а устные переговоры по телефону к делу не пришьешь.
Как бы вы поступили на моем месте (могла бы отнести документы, но их просто неимоверное количество)?

[igorek]

письмо в Инспекцию о том, что налогоплательщик обязан исполнять законные требования НО. рассматриваемое требование незаконно и исполнению не подлежит

[Мелли]

А почему рассматриваемое требование незаконно??? По идее инспекция может и просто так документы для камералки затребовать. Инструкции, в каких случаях проводить камералку, у инспекторов исключительно внутренние, т.е. они не прописаны в каких бы то ни было законах. Захотела - и затребовала.

На вашем месте (раз уж она вам по телефону сказала, что документов не надо), я бы написала письмо в налоговую с просьбой уточнить состав предоставляемых документов: их наименование, количество? Так как им камералка не нужна, уточнять они не будут, а раз не уточнили, какие именно документы требуют - с вас и взятки гладки, можете ничего не носить на законных основаниях.

А писать, что само по себе требование незаконно - это будет не соответствовать действительности.

[И.Н.]

Я планировала написать какое-либо письмо, но все не могла сформулировать его содержание, ведь не указывать же ИФНС на их ошибки таким явным способом, да, и, думаю инспектору, выписавшему требование не очень хочется "светится" перед руководством и признавать свои ошибки, спасибо за рекомендации!

[igorek]

1. ст. 88 НК РФ не предусмотрено истребование документов в случае представления декларации по НДС, налог по которой подлежит к уплате. на этом основании требование незаконно.
В п. 8 ст. 88 НК РФ идет речь об особенностях проведения камеральных проверок деклараципо НДС

[igorek]

Извиняюсь за первое сообщение...
1. ст. 88 НК РФ не предусмотрено истребование документов в случае представления декларации по НДС, налог по которой подлежит к уплате. на этом основании требование незаконно.
В п. 8 ст. 88 НК РФ идет речь об особенностях проведения камеральных проверок деклараций по НДС, налог по которым подлежит возмещению. Особенностью как раз является право на истребование документов, подтверждающих вычеты в соответсвии со ст. 172 НК РФ.

2. По логике требование должно содержать четкий перечень документов. Никаких писем на уточнение быть не может. Возможно письмо с просьбой о продлении срока для представления, но это к данной ситуации не относится.

[Мелли]

Вот о том и речь, что требование должно содержать перечень документов. Они напоминают об этом инспекции (напоминать не запрещено), инспекция в ответ молчит, т.к. им камералка не нужна, и инцидент исчерпан.

А писать, что требование незкаконно - это только злить. Зачем это делать, если можно мирно разойтись? Тем более что инспектор устно свою ошибку признала. Ну и им в ответ можно вежливость проявить)

[igorek]

Вариантов развития событий, на мой взгляд, два:
- все про все забыли. в таком случае ваше письмо ни к чему.
- никто не забыл и ждут документы. Срок 10 дней. далее получаете акт о нарушении налогового законодательства и привлекаетесь к ответсвенности по ст. 126 НК РФ. Доводы о том, что вам не ответили на письмо "об уточнении перечня документов по требованию" вряд ли помогут.

[Мелли]

Ну, если они будут ждать документы, а сами не ответят на письмо об уточнении перечня документов, то в случае, если дело дойдет до суда, суд примет сторону организации.

[igorek]

Почему Вы так думаете?
предположу что в требовании указано период проверки, книги покупок и продаж. В отношении этих документов вопросов, требующих уточнения, быть не может, т.е. их представить Вы обязаны и одновременно с ними можете представить письмо об уточнении.
В суде будет рассматриваться вопрос о привлечении по ст. 126 НК РФ - в таком случае суд скорее всего привлечет организацию за непредставлении книги покупок и продаж (по ним все понятно), по остальным - в завимости от того, как сформулировано в требование. Если с указанием конкретных документов (с № и датой), то примет сторону НО, если абстрактно - то сторону организации.

[Мелли]

Как правило, в подобных требованиях не упоминают книги покупок и продаж. Пишут просто - предоставьте документы, подтверждающие право на вычет.

В любом случае, если даже и так - предоставить книги покупок и продаж не проблема, как я поняла, проблема в данном случае в том, что у фирмы много первички. Которую копировать не хочется. А тут уж если не уточнят, какую именно первичку нести и в каком количестве - суд примет сторону организации.

[Другая]

Как правило, в подобных требованиях не упоминают книги покупок и продаж. Пишут просто - предоставьте документы, подтверждающие право на вычет.

У меня сейчас сразу 2 камералки в разных налоговых. В требованиях книга покупок и книга продаж "во первых строках" указаны.

Дальше перечни расходятся (от штатного расписания до баланса)

[Мелли]

У них, как я поняла, только одна проблема - первички слишком много. А книгу покупок и книгу продаж скопировать - это не проблема.
Первичку же налоговая даже при всем желании расшифровать по количеству не сможет, и поэтому если хотят подстраховаться, лучше всего запросить расшифровку. Если им камералка не нужна, они спустят все на тормозах - ничего не ответят, и все.

В суд они скорей всего на фирму не подадут, т.к. там им придется доказывать законность своей камералки, а раз они ее назначили ошибочно, то понимают, что сами не правы.

У меня сейчас сразу 2 камералки в разных налоговых. В требованиях книга покупок и книга продаж "во первых строках" указаны.

У нас не пишут.

[igorek]

По поводу "злить" инспектора.
У каждого бухгалтера свой подход. Одни с радостью предоставят копии книг покупок и продаж + письмо на уточнение. И всё.
Другие посчитают лучше не представлять ничего, сославшись на незаконность требования, поскольку получив книгу покупок и продаж инспектор может проводить проверку....

[Мелли]

Хотела дать ссылку на текст статьи 88 НК РФ и комментарии к нему, но пост блокируют как спам. Ну, не важно - забейте в Яндекс "статья 88 НК РФ".

Если почитать текст статьи и комментарии к ней, то сами увидите, что любое заявление налогоплательщика о том, что требовать документы незаконно, влечет за собой судебный иск налоговой к фирме, и правомерность подобной позиции придется отстаивать в суде (фирма, скорей всего, отстоит, но нужен ли ей сам суд-то??)

Я все-таки так понимаю - незаконность истребования документов для проверки очень сложно доказать на словах. Если вы так напишете налоговой, она будет с вами судиться, вот и все. Не секрет, что налоговики свои права при камеральных проверках трактуют очень широко. У нас, например, вообще ни разу НДС к возмещению не было, тем не менее документы требуют на камералку каждый квартал, потому что, видите ли, у нас крупные (по их меркам) обороты. И попробуй им не дай...

Так что единственный способ разойтись мирно - не указывать налоговой, что требовать документы незаконно, а дать копии книг покупок и продаж, если она были указаны в требовании и попросить расшифровать состав и количество других требуемых документов.

Я исхожу из того, что камералка налоговой не нужна, и они просто промолчат. Ну а если не промолчат и будут настаивать на своем - не хотите делать копии - не делайте. Заявляйте, что это незаконно, но тогда наверняка придется судиться.

[Другая]

Так что единственный способ разойтись мирно - не указывать налоговой, что требовать документы незаконно, а дать копии книг покупок и продаж, если она были указаны в требовании и попросить расшифровать состав и количество других требуемых документо

Вот я бы лично, по своему конформизму, так бы и сделала.
Какая разница: одну бумажку нести или три?

[Vics]

звоню инспектору - она посмотрела и сказала, что ошиблась с выставлением требования, никакие документы предоставлять не надо

Я бы поговорил еще раз с инспектором, рассказал бы про свои опасения может она и поможет решить проблему.

[Другая]

Вот, раньше было: работали индивидуально с инспектором, который только и вел твою фирму (и отчетность, и декларации, и письма к нему несли). Тогда можно было и поговорить, и договориться.
А теперь любой инспектор - винтик в механизме, где одна нога выставляет требование на уплату, другая в то же время возмещение налога проводит. А рука в это время с расчетного счета гребет.

Нет, с ними договариваться сейчас опасно. Как говорят, "не верь, не бойся..."

[Мелли]

Действительно, у них сейчас каждый занимается только одной-двумя операциями, и одна рука не ведает, что творит другая. Требования на предоставление документов выставляет один, реагирует на письма фирм другой. Получит он письмо, что их требование незаконно - он не будет вникать в ситуацию, таких писем у него десятки, он автоматом письма всех "отказников" передаст в юротдел, который так же автоматом подаст в суд.

[Kristy07]

А может попросить инспектора поставить отметку на требовании, ведь она на словах признала, что оно ошибочно? Что-нибудь типа "считать недействительным".

[Мелли]

Тоже выход. Но это зависит от бланка требования. Если там предусмотрена такая графа, то можно и так.

[И.Н.]

А может попросить инспектора поставить отметку на требовании, ведь она на словах признала, что оно ошибочно? Что-нибудь типа "считать недействительным".

Звонила, хотела прийти и принести это требование, но инспектор сказала, что оно ей не нужно, вот так-то!

[igorek]

Действительно, у них сейчас каждый занимается только одной-двумя операциями, и одна рука не ведает, что творит другая. Требования на предоставление документов выставляет один, реагирует на письма фирм другой. Получит он письмо, что их требование незаконно - он не будет вникать в ситуацию, таких писем у него десятки, он автоматом письма всех "отказников" передаст в юротдел, который так же автоматом подаст в суд.

Я понимаю про налоговую много слухов разных ходит, некоторые безосновательные, некоторые правда. Ситуации бывают разные. Но чтобы письмо в ответ на требование отдали юристам это, думаю, нонсенс. Оно им к чему? Акта, нет, Решения нет, у них своих документов "выше крыши".
В письме (да и в любой переписке: письмо, реестр и т.п.) указываете номер исходящего документа (т.е. требования), сдаете в канцелярию и оно отписывается в отдел, выставивший требование. Если инспектор на месте (не отпуск, не уволился) он получит ваше письмо и документы. Если инспектору ваши документы не нужны, то никаких ответов (уточнений перечня документов) не будет.

[igorek]

А может попросить инспектора поставить отметку на требовании, ведь она на словах признала, что оно ошибочно? Что-нибудь типа "считать недействительным".

Вы хотите чтобы инспектор признал свою ошибку?

[Мелли]

Ситуации бывают разные. Но чтобы письмо в ответ на требование отдали юристам это, думаю, нонсенс. Оно им к чему? Акта, нет, Решения нет, у них своих документов "выше крыши".

И налоговые тоже бывают разные. В нашей налоговой приблизительно так - у меня знакомая там работала.

[Tereza]

Инспектор не признает своей ошибки,лучше к ней пойти я думаю.У меня тоже было требование на предоставление документов на камералку,список был внушительный.Я больше ста страниц откопировала,составила список,подшила в папку и отнесла.А через месяц приходит повторное требование за этот же период,но от другого инспектора.Я позвонила и говорю,что за дела у меня инспектор принял документы по описи,а она мне ответила ,что та инспектор уволилась и документов они не нашли,на что я ей сказала,что это их проблемы.Что если у них будут увольнятся инспекторы,а что так и буду заниматься ксерокопированием.Сказала,ищите у себя.Она мне не перезвонила,видимо нашла.Так,что лучше отметить это требование в ИФНС.