пытаюсь расчитать цену сделки исходя из стоимости чистых активов. Ерунда какая-то получается. Расчетная цена акций получается в 70 раз ниже номинальной стоимости. Так как же акции продавать по номиналу что ли? и тогда никаких налогов платить не придется?
что за сделка? крупная?
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
да, сделка крупная
наверное крупная, но чтобы это узнать надо же сначала определить эту самую цену сделки.. или я что-то не понимаю
Уважаемый, villery, ну подскажите же, пожалуйстааааа!!!
такое может быть если АО в далеких убытках. Вы где СЧА берете? нолем не промахнулись?пытаюсь расчитать цену сделки исходя из стоимости чистых активов. Ерунда какая-то получается. Расчетная цена акций получается в 70 раз ниже номинальной стоимости. Так как же акции продавать по номиналу что ли? и тогда никаких налогов платить не придется?
В отчете эмитента например, написано (руб.) а ставят туда все в тыс, как правило.
СЧА не единственный способ оценки (если это не выкуп акций самим АО).
Ludmilkamilka, давайте подробнее. Кто продает акции? Кому? Имеет ли место выкуп акций обществом при предъявлении соотв. требования акционером? Или есть право преимущественной покупки (в ЗАО)?
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Я в шоке!!
В расчете оценки стоимости чистых активов опущены 3 ноля!!!!
еще раз: если вас интересует применение п. 6 ст. 280 НК, тоЯ в шоке!!
В расчете оценки стоимости чистых активов опущены 3 ноля!!!!
Если интересно, выложу арбитражки малость.СЧА не единственный способ оценки
будьте так любезны..)Сообщение от Денис В.
villery, выкупа акций нет, преимущественное право у всех акционеров.
У меня получается расчетная цена 140 рублей за одну акцию, а номинальная 100 рублей. по какой же мне продавать???
по договорной
дела щас выложу несколько..
и платить налог на прибыль с разницы
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 7 августа 2006 г. N А82-3804/2006-14
(извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2007 г. N А82-3804/2006-14 настоящее решение оставлено без изменения
Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, связанные с приобретением обществом собственных акций, их реализацией и последующим погашением, с развитием производственной базы предприятия, полагает, что в данном случае расчетная цена акций заявителя может быть определена на дату заключения сделок купли-продажи с учетом конкретных условий их заключения и особенностей обращения акций общества, и такая цена соответствует фактической цене реализации.
Приобретенные акции реализовывались обществом с иной целью, нежели получение прибыли от таких сделок, цена приобретения акций в течение календарного месяца соответствовала цене их реализации, и в таких обстоятельствах заявитель не может быть понужден к уплате налога с неполученной прибыли.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 апреля 2006 г. N А62-3435/2005
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства суд пришел к выводу, что Инспекция при проверки правильности исчисления и определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль неправомерно применила метод чистых активов, поскольку фактически не устанавливалась рыночная цена акций, при определении расчетной цены акции метод цены последующей реализации и затратный метод не применялись, факты совершения на рынке сделок с однородными товарами в период совершения сделки по продаже заявителем акций налоговым органом не выяснялись.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Смоленской области сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований доначисления налога на прибыль исходя из расчетной цены акций, определенной методом чистых активов.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 июня 2005 г. N А11-6849/2004-К2-Е-4585
Вместе с тем пункт 6 статьи 280 Кодекса не предусматривает наступления последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг. Отсутствует в ней и предписание налогоплательщику об обязательном исчислении дохода в целях налогообложения по расчетной цене, в том числе определяемой применительно к стоимости чистых активов.
Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет участникам налоговых правоотношений при недостаточности оснований для корректировки фактической цены реализации ценной бумаги и - как следствие - налоговой базы по этой операции по правилам, установленным в пункте 6 статьи 280 Кодекса, осуществлять ее на основе условных методов расчета цены, установленных статьей 40 Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 40 Кодекса положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 этой статьи, применяются при определении рыночных цен ценных бумаг с учетом особенностей, изложенных в главе "Налог на прибыль организаций".
Кодекс признает рыночной ценой товара цену, сложившуюся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 Кодекса).
В силу пункта 10 статьи 40 Кодекса в случае отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или из-за отсутствия предложений на этом рынке товаров, либо при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия или недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации или затратный метод.
Арбитражный суд Владимирской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что Инспекция при проверке правильности исчисления и определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль неправомерно применила метод стоимости чистых активов эмитента, поскольку показатель стоимости чистых активов сам по себе в качестве единственной величины, определяющей в сопоставимых экономических условиях рыночную цену ценных бумаг, оцениваться не должен. Этот показатель лишь оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы. Однако при проведении проверки уровень рыночной (наиболее вероятной) цены, по которой акции Обществом могли быть отчуждены, налоговый орган не устанавливал, обстоятельства, имеющие значение для определения результатов спорной сделки, не исследовал.
Суд также установил, что Инспекция неосновательно не применила метод последующей реализации; не учла, что по информации специализированного регистратора, осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, приобретенные Семеновым А.Г. и закрытым акционерным обществом "Электропромремонт" у Общества акции (по цене 20 рублей за одну акцию) впоследствии были проданы обществу с ограниченной ответственностью "Профи-инвест" по цене 16 рублей 61 копейка за одну акцию (договор купли-продажи ценных бумаг от 21.07.2003) и обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ВЭМЗ-Энерго" по цене 20 рублей за одну акцию (договор от 13.02.2003). Указанная цена не превысила первоначальной цены реализации акций. При использовании в данном случае метода цены последующей реализации Общество налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не занизило, поэтому основания для доначисления налога на прибыль отсутствовали.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль исходя из расчетной цены акций, определенной методом стоимости чистых активов эмитента.
Договор сделали, цену определили, деньги перечислили... Какие документы Покупателю акций нужно предоставить реестродержателю, чтобы он стал владельцем акций. Дайте, пожалуйста, ссылочку на закон.. что-то не нахожу ((
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
