пожарные передали дело в суд

[Antonnn]

Всех приветсвую! Организацию, арендующую офис (почти весь этаж) проверили на соблюдение правил пожарной безопасности. В результате проверки выявили ряд нарушений: в помещениях нет системы автоматического пожаротушения, эвакуационный выход закрывается на замок, коридор к эвакуационномц выходу отделан горючим материалом и загромжден стелажем, а также не указан телефон ближайшей пожарной части. В остальном все нормально - огнеткшители есть, ПК есть, инструкции все есть и т.п.
Там у них какие-то внутренние проверки, и скорее всего по этому они не вынесли постановление, а направили материалы дела в суд с просьбой приостановить деятельность на 90 дней. На 5 дней в качестве обеспечения не приостанавливали.
Я раньше с административными делами не сталкивался и не знаю какую лучше избрать стратегию поведения.
Главный вопрос - реально ли приостановление деятельности за указанные выше нарушения? (ИМХО не реально, но в нашей стране всякое бывает...)
А также стоит ли пользоваться своей призумпцией невиновности, с расчетом на затягивание время и чтобы 2 месячный срок прошел? Т.е. например заявлять на суде, что материал вовсе не горючий, а что горючий - сами доказывайте, что вход он вовсе не загроможден, а что стелаж стоит себе в уголке и никому не мешает. Также что помщения относятся к категории B4 и соответственно могут не оснащатся автоматическими системами пожаротушения (а то что на самам деле не В4 - доказывайте) и т.п.

[Antonnn]

И еще один момент - в протоколе осмотра, уже после того как его подписал представитель и понятые в низу страницы, в свободном пространстве еще одно нарушение приписали (не зачекнули мы пустое пространство...). У нас есть ксерокопия с подписями внизу, но без этой приписки. Серьезное ли это нарушение составления протокола? Влечет ли оно недействительность всего протокола об осмотре, а соответсвенно и протокола об административном правонарушении, ли же это влечет только то, что приписанное нарушение не будт судом учтено.

Если кто сможет помочь - буду очень признателен!

[Аноним]

А предписание они вам сделали? Чтобы вы все исправили? Т.к. презумпция невиновности у нас существует только в уголовном, то у вас это не прокатит, в связи с участившимися пожарами, я думаю, что у вас будут проблемы, если не исправите положение в отношении противопожарной безопасности.
У нас тоже была проверка, но давно, мы, как нам казалось, основательно к ней подготовились, но нам сделали замечания на ошибки, которые мы своевременно исправили, есть множество пожарных добровольных организаций по проведению инструктажа, обучению и т.п., куда вы можете обратиться и решить свою проблему (например, МГО ВДПО), если не найдете, я скину вам ссылочку.

[Antonnn]

Аноним, спасибо за то что откликнулись, но боюсь что вы немного заблуждаетесь.

КоАП. Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пожарные передали дело в суд и поэтому предписания нам не выдали и не могли выдать, так как предписание подразумевает исправление нарушений закона, а до того как судебный акт вступит в силу, нарушение закона нельзя считать доказанным.

А с инструктажем все в порядке, у нас довольно незначительные нарушения. Но как вы правильно заметили, в связи с участившимися пожарами, особенно из-за недавнего пожара в институте, где были человеческие жертвы, самих пожарных очень пресуют.

[юрий-1]

Антоннн. Пинцип презумции невиновности в деле об административном правонарушении на практике не работает. А по поводу дополнения в протокол осмотра, то можно попробовать ст. 292 УК РФ или попробовать в суде исключить из доказателств данный протокол, но это скорее всего теория, но попробовать можно. Надо было раньше......

[Antonnn]

можно попробовать ст. 292 УК РФ

спасибо, но мы пожалуй воздержимся