Ситуация: Общество построило здание в 93 г. Документов на строительство не осталось. Здание находится на балансе (значит акт ввода все таки был). Земля под зданием принадлежит Обществу.
Коллеги, подскажите пожалуйста, есть ли смысл обращаться в суд по п.1 ч.2 ст.218 АПК с целью признания юр.факта владения и пользования? А потом обратиться в суд с иском о признании права собствености на основании ст.234 ГК???
... Корпоративные процедуры
Внимательно читаем п.1 ч.2 ст.218 АПК- Признание:1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;Сообщение от N_TON
Не знаю -надо ли.
Я бы сразу пошла по исковому.
Ст.234 ГК РФ - тоже в п.1.
оригинальный ответ:да читали мы, читали. Зачитались уже.
Вот тут то и надо внимательно читать, тут говориться о 15 годах!!!, а их еще нет.
... Корпоративные процедуры
Здесь только по п1.ч.2 ст.218 - признание факта.
И никаких исков! Иск к кому? Ответчик кто? Думаю, что его нет.
А 234 ГК РФ- это материальная норма, АПК инструмент.
а зачем по давности владения? просто предоставляете документы, подтверждающие ваши затраты на строительство, показываете, что учитываете на балансе и с богом
Желаю вам море удачи и дачи у моря!!!
разделяйте понятия: признание факта, имеющего юридическое значение от признания права собственности...
Предмет заявления то какой??? Право собственности признать в особом нельзя!!!! Признать факт строительства? А дальше? Зарегит ли ФРС право на основании суд.акта?
... Корпоративные процедуры
Сопоставьте нижеприведенные выводы ВАС. На мой взгляд вам необходимо обращаться с требованием о признании права собственности в исковом производстве. У нас было такое же дело еще по старому АПК. Тогда иски о признании юридического факта не были вообще подведомственны арбитражному суду и все с приватизацией ходили в суд общей юрисдикции примерно до 1997-98 года. Потом после создания регистрационных палат выработалась практика исправления приватизационных ошибок в арбитраже в исковом проиводстве через признание права собственности. Вот только на стороне ответчика ни кого нет. Есть заинтересованное лицо. Регистрирующий орган.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 76
5. Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на здание магазина, оформленное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Местная администрация и облпотребсоюз возражений не заявили.
В силу статьи 30 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что потребительское общество подало заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
С учетом этого арбитражный суд правомерно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148 Кодекса.
В другом случае государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком на праве хозяйственного ведения.
Впоследствии заявитель изменил предмет требования, указав на необходимость установления права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие возражений со стороны иных лиц, удовлетворил заявление и признал за заявителем право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
При разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд указал, что в порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица. Поскольку заявитель ходатайствовал об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 148 Кодекса, обоснованно оставил заявление без рассмотрения.
По другому делу общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением об установлении факта аренды земельного участка с октября 1998 года.
Как обоснованно расценил суд, заявление, по существу, представляло собой требование о признании наличия арендных правоотношений между заявителем и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, поэтому у суда не имелось оснований для рассмотрения данного требования по существу в порядке особого производства.
Таким образом, арбитражный суд правомерно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148 Кодекса.
7. Факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.
В арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности отдельно стоящего здания дома культуры обратилось акционерное общество, созданное в процессе приватизации в 1992 году.
Заявитель сообщил, что названный объект был им приватизирован, однако пообъектный перечень имущества, вошедшего в уставный капитал акционерного общества, не составлялся. Вместе с тем упомянутое имущество числилось на балансе заявителя до сделки приватизации, заявитель является плательщиком земельного налога на земельный участок под указанным нежилым зданием, в реестрах государственной (муниципальной) собственности данное здание не числится.
Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд установил факт принадлежности здания дома культуры на праве собственности заявителю.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что принадлежность строения на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства. Тем не менее заявитель не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в порядке искового или упрощенного производства.
Наталия, мы разобрались уже с тем, что в особом признание права на недвижку не рассматривается.
Поэтому и основание у нас ст.218 АПК. Трудности с предметом (признание факта строительства????), а также реализация судебного акта
... Корпоративные процедуры
я не знаю всех тонкостей вашего дела, но на мой взгляд, если нет спора о праве, то факт строительства доказывать не придется. если вы платили за землю и за имущество то действовали как собственник. Попробуйте обратиться в архив должны быть проекты на строительство. Можетбыть министерские какие архивы сохранились.
ФРС в любом случае должна идти заинтересованным лицом, что бы суд вынес к ней обязание зарегистрировать
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием