неустойка

[Кристина1]

Добрый день, коллеги!

вопрос заключается в следующем: в случае если в договоре поставке не предусмотрена неустойка за недопоставку товара, означает ли это, что мы вправе взыскать только убытки?

С уважением,
Кристина

[Irusya]

нет. Ст. 332 ГК-кредитор вправе требовать уплаты неустойки независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

[Кристина 1]

В ст 332 речь идет о законной неустойке.
Ст. 521 ГК: Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В данном случае ни законом, ни договором неустойка не установлена

[Irusya]

В ст 332 речь идет о законной неустойке.
Ст. 521 ГК: Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В данном случае ни законом, ни договором неустойка не установлена

ну и? В вашем случае договорная неустойка не предусмотрена, но за вами 332 закрепляет право на ее взыскание вне зависимости от того, предусмотрели вы ее в договоре или нет

[Кристина1]

Ирина!

Ст. 332
1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В какой норме определена неустока за недопоставку товара и порядок определения ее размера?

[Irusya]

Ирина!

Ст. 332
1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В какой норме определена неустока за недопоставку товара и порядок определения ее размера?

Так Начинаем
330 "Неустойка- определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств..."
332-есть в цитате. Смотрим 30 главу:
Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором...

Смотрим дальше:
Постановление Пленума ВС РФ
от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки"
"...Порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка..."

[z-z-z]

я почему-то думала, что законная неустойка общая для всех - это 395 статья ГК... т.е. что даже если ничего не предусмотрено в договоре, то можно 395-ю включать...

а можно тоже с вопросом, раз уж я тут: если контрагент настаивает на определении даты начала начисления неустойки, как "дата признания или вынесения решения" - он же хочет обезопасить себя, так ведь?

[Irusya]

если контрагент настаивает на определении даты начала начисления неустойки, как "дата признания или вынесения решения" - он же хочет обезопасить себя, так ведь?

"Решения" какого?

[z-z-z]

судебного...
только меня в этом смущает то, что оооооочень долгое время выпадет из периода начисления, да и с ГК это у меня как-то не увязывается в части: своевременности исполнения обязательства и недопустимости согласования освобождения от ответственности...

[Irusya]

судебного...
только меня в этом смущает то, что оооооочень долгое время выпадет из периода начисления, да и с ГК это у меня как-то не увязывается в части: своевременности исполнения обязательства и недопустимости согласования освобождения от ответственности...

Вообще, имхо, с момента неисполнение/ненадлежащего/просрочки исполнения обязательства право-то возникает...
Такое положение, думаю, будет ничтожным в договоре, как противоречащее ГК

[z-z-z]

мне оно тоже так кажется...
радостно, что мнения совпадают

чего-то у меня под вечер ступор некоторый: 395 ГК можно всегда включать, независимо от договорной неустойки???

[Irusya]

чего-то у меня под вечер ступор некоторый: 395 ГК можно всегда включать, независимо от договорной неустойки???

а пошлите обе(оба, вместе))) в Поиск?)) тоже хочу вспомнить

[z-z-z]

я уже там...
13/14 Постановление грит, что одно из двух...
"6. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.".

[Irusya]

6. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

это ведь не то вопрос о недопоставке товара у автора и неустойке, а не об неуплате им сумм за товар..

[z-z-z]

упс... это я все про свои баранки... сорри

ну, в ощем, я так думаю, что 395 ГК - это для денежных обяательств, т.е. когда что-то связано с оплатой.
если у автора нет предоплаты и не установлена неустойка, то 395 не поможет, а законной неустойки для недопоставки я не знаю...

[Аноним]

Ирина!

Вы меня не убедили.Ваши доводы о взыскании неустойки в любом случае не верны.
В отношении законной неустойки приведу пример: п. 9 ст. 9 Федеральный закон от 21 июля 2005*г. N*94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд":
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
ВОТ ЭТО ПРИМЕР ЗАКОННОЙ НЕУСТОЙКИ, В Госконтракте мы можем условие о неустойке не предусматривать, так как неустойка предусмотрена законом.
А неустойку за недопоставку товара, не предусмотренную договором, нет правовых оснований взыскивать.

[Кристина1]

Ирина!
предыдущее сообщение от меня было

С уважением,
Кристина1

[z-z-z]

Кристина1, соглашусь с вами: основания для взыскания есть, но самой неустойки - нет.

[Кристина 1]

Z-z-z,
наконец-то кто-то подтвердил мою позицию.
то есть в этом случае мы можем требовать только возмещения убытков?

С уважением,
Кристина 1

[Irusya]

Ирина!

Вы меня не убедили.

Кристина1! У меня не было этой цели, поверьте

Ваши доводы о взыскании неустойки в любом случае не верны.

пусть будет так