ДТП!!! СРОЧНО ПОМОГИТЕ!!!
В суде находится на рассмотрении иск о возмещении ущерба причиненного при ДТП. Пока шло рассмотрение дела истец продал свою битую машину (без ремонта), теперь судья (при личном неформальном общении) собирается удовлетворить только стоимость поврежденных запасных частей, а в стоимости ремонтных работ (которые составляют 80% от суммы иска) собирается отказать, мотивируя это тем, что раз нет машины, то и нечего ремонтировать?! Как быть?!
HELP!!!
Вы в процессе кто?
ИМХО, документы, доказывающие, что истец продал битую машину, за вычетом суммы на ремонт (Расписка или покупателя свидетелем в суд), т.о. он должен возместить свой ущерб путем возмещения причинителем вреда суммы ущерба.
наверное возместить свои убытки?
Мы в процессе истцы!!!
В судебной практике, при рассмотрении споров о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, возникает много спорных моментов. Одним из таких моментов является возмещение ущерба в случае, когда истец до подачи искового заявления в суд или в ходе рассмотрения дела в суде продал поврежденное в результате ДТП транспортное средство без осуществления ремонта. Как в таком случае должен возмещаться причиненный ущерб.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В случае, когда потерпевший продал поврежденное при ДТП транспортное средство (без осуществления ремонта) еще до подачи иска к виновнику ДТП о возмещении стоимости поврежденных запасных частей и ремонтных работ либо во время рассмотрения такого заявления в суде, то, по мнению судов, возмещению подлежит только стоимость поврежденных при ДТП запасных частей. Право требования возмещения стоимости ремонтных работ (которые составляют зачастую большую часть суммы иска) у потерпевшего отсутствует. Суд основывает свою точку зрения на том, что если транспортное средство у потерпевшего отсутствует, то нет правовых оснований для взыскания с виновника ДТП расходов на восстановление поврежденного имущества.
На мой взгляд, потерпевший в случае, когда на момент подачи искового заявления в суд уже продал поврежденное при ДТП транспортное средство, должен требовать не возмещение расходов на восстановление поврежденного автомобиля, а упущенную выгоду, т.е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (разница между стоимостью автомобиля на момент ДТП и ценой продажи поврежденного автомобиля).
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием