Штрафы Антимонопольного министерства

**Аноним** · 09.10.2003, 15:10

Компания-партнер пригласила нашу и фирму создать некоммерческое партнерство (НП). Мы согласились. НП имеет 5 учредителей. Президент НП - директор компании, инициатора создания НП. Назовем его Иванов. Дело было в мае этого года. Все дела по созданию и регистрации НП вел Иванов.

Сегодня нам пришло Определение из нашего территориаального управления Мин-ва по антимонопольной политике "О возбуждении дела об адм. правонарушении". СУть в том, что Иванов не зарегистрировал НП в антимонопольном органе (АО), что, оказывается, надо было сделать - кто-бы еще знал об этом Министерстве - "защитнике предпринимателей"

.

При этом АО ссылается на статьи 19.8, 28.1, 28.7 КОАП и 17.5 Закона "О кокуренции и ограничении монополистической деятельности деятельности на товарных рынках".

Дело назначено к рассмотрению на 22.10.03.

Вопросы следующие:
1. АО в такой ситуации штрафует всех учредителей или кого-то одного?
2. Если одного, то кого (почему они выбрали именно нас?

) ?
3. Можно ли как-то оспаривать административное наказание и как?

Да, кстати, в протоколе собрания учредителей, на котором было принято решение о создании партнерства, проведение регистрационных мероприятий было поручено вполне конкретному физ.лицу - сотруднику Иванова.

**Natalia-M** · 09.10.2003, 16:13

Во-первых, это не регистрация в Антимонопольном органе. Это уведомление: Лица, создавшие некоммерческое партнерство, должны уведомить об этом антимонопольный орган в течение 45 дней со дня государственной регистрации.
Штрафовать будут всех участников партнерства. И тот факт, что регистрация была поручена одному лицу никакого значения не имеет, поскольку, как было сказано выше, это не регистрация. И даже если бы уведомление а/м органа было поручено одному участнику другими участниками (это допускается Приказом МАП № 276), это то же не было бы основанием для освобождения других участников от ответственности.
Есть один выход, но может и не получиться, у нас как- то раз это помогло. Итак: Быстро делаете уведомление а/м органа, причем с соблюдением всех требований ,чтобы не было оснований для отказа в принятии. Срок естественно не соблюдается. При рассмотрении дела об административном нарушении, ссылаетесь, на то, что вы уведомили а/м орган, пусть и с нарушением срока, а следовательно, добровольно устранили нарушение а/м законодательства, и ,опять же следовательно, в соответствии с Приказом МАП № 707 производство по делу должно быть прекращено. Но есть тут одно НО! Дело в том, что в Приказе МАП № 276, где-то я видела такое основание для отказа в принятии уведомления, как нарушение срока. То есть может и не помочь. Все зависит от того, какой политики придерживается Ваше территориальное управление МАП. У нас получилось! Но еще хочу предостречь: в уведомлении надо раскрывать кое-какую информацию, а поскольку Вы про МАП ничего не слышали, то лучше заранее проверить себя "на вшивость", то есть проанализировать, а не раскроете ли Вы в этом уведомлении информацию, узнав которую МАП закатит Вам грандиозную проверку (проверки) и не только Вам, или сразу привлечет к ответственности (и может даже не однажды). Проверте соблюдались ли Вами требования а/м законодательства при создании, покупке акций, долей и т.п. Может получиться, что Вам лучше однажды заплатить штраф (не маленький, конечно!), чем потом расхлебывать последствия своего стремления избежать ответственности.
Удачи Вам!

**Аноним** · 09.10.2003, 22:46

Сообщение от Natalia-M

Но еще хочу предостречь: в уведомлении надо раскрывать кое-какую информацию, а поскольку Вы про МАП ничего не слышали, то лучше заранее проверить себя "на вшивость", то есть проанализировать, а не раскроете ли Вы в этом уведомлении информацию, узнав которую МАП закатит Вам грандиозную проверку (проверки) и не только Вам, или сразу привлечет к ответственности (и может даже не однажды). Проверте соблюдались ли Вами требования а/м законодательства при создании, покупке акций, долей и т.п. Может получиться, что Вам лучше однажды заплатить штраф (не маленький, конечно!), чем потом расхлебывать последствия своего стремления избежать ответственности.
Удачи Вам!

Спасибо.

Только не понял Вашего предостережения: ведь так или иначе нам придется подавать это уведомление...

**Natalia-M** · 10.10.2003, 09:34

Только не понял Вашего предостережения: ведь так или иначе нам придется подавать это уведомление...
______________________
Если Вы подадите уведомление, то есть шанс, что производство по делу прекратят. Но в уведомлении Вы должны будете раскрыть информацию о владении на любых основания акциями, долями, о составе совета директоров, о лицах, составляющих с вашим юр. лицом группу и т.д. Поэтому если Вы приобретали более 20 % акций или долей, не запрашивая согласие или не уведомляя МАП, не уведомляли об избрании одних и тех же физических лиц в исполнительные органы/ Советы директоров двух и более юр. лиц, суммарная балансовая стоимость которых превышает 20 млн. рублей, и срок давности привлечения к ответственности еще не истек, то я бы не советовала делать уведомление, в надежде избежать привлечения к ответственности, так как последствия такого уведомления будут скорее всего не во благо, а совсем наоброт! Поэтому надо взвесить последствия.

И еще надо проверить не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности (1 год).

**stas®** · 10.10.2003, 11:19

17.5: Требования настоящего пункта распространяются на некоммерческие организации, осуществляющие или имеющие намерение осуществлять координацию предпринимательской деятельности своих участников (членов).

**Аноним** · 10.10.2003, 13:29

Сообщение от Natalia-M

Только не понял Вашего предостережения: ведь так или иначе нам придется подавать это уведомление...
______________________
..............
то я бы не советовала делать уведомление, в надежде избежать привлечения к ответственности, так как последствия такого уведомления будут скорее всего не во благо, а совсем наоброт! Поэтому надо взвесить последствия.

И еще надо проверить не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности (1 год).

Все равно я не понимаю этой альтернативы:
1) подашь уведомление - возможно, избежишь штрафа, но можешь погореть на других ошибках,
2) не подашь - заплатишь штраф, но не погоришь.

Ведь даже если нас накажут штрафом, то обязанность подать уведомление все равно останется...

Кстати, не подскажете, какая величина МРОТ берется сейчас в качестве базы для расчета штрафов?

А год, к сожалению, не истек

.

**stas®** · 10.10.2003, 15:52

Аноним, так ваше партнерство создано "для координации коммерческой деятельности" или нет?

МРОТ для штрафов - 100 рублей.

**Аноним** · 10.10.2003, 20:29

Сообщение от stas®

Аноним, так ваше партнерство создано "для координации коммерческой деятельности" или нет?

МРОТ для штрафов - 100 рублей.

Таких слов в Уставе нет. Вот, например, полностью фомулировка целей:
-----------------
2.1. Целями деятельности Партнерства является содействие его членам в осуществлении деятельности, отвечающей требованиям пункта 2 статьи Федерального закона "О некоммерческих организациях":
- Защита прав, законных интересов граждан и организаций;
- Разрешение споров и конфликтов;
- Оказание юридической помощи;
- Иные цели, направленные на достижение общественных благ
------------------
stas, а что это меняет и из какого нормативного акта формулировка про "координацию коммерческой деятельности"?

**stas®** · 10.10.2003, 23:57

Аноним, из той самой статьи 17 (п.5) антимонопольного закона. Может, вы ничего и не нарушили?

**Аноним** · 11.10.2003, 00:16

Сообщение от stas®

Аноним, из той самой статьи 17 (п.5) антимонопольного закона. Может, вы ничего и не нарушили?

Точно! Спасибо, stas. Это, действительно, зацепка. Будем сражаться

- о результатах сообщу.

**stas®** · 11.10.2003, 00:50

Успехов !

**Natalia-M** · 13.10.2003, 11:07

Сообщение от Аноним

Все равно я не понимаю этой альтернативы:
1) подашь уведомление - возможно, избежишь штрафа, но можешь погореть на других ошибках,
2) не подашь - заплатишь штраф, но не погоришь.

Ведь даже если нас накажут штрафом, то обязанность подать уведомление все равно останется...

.

Останется ли? Я так думаю, что второй-то раз за одну и ту же неподачу точно не оБштрафуют! Это же вроде как не длящееся правонарушение!

**Natalia-M** · 13.10.2003, 11:10

Сообщение от stas®

17.5: Требования настоящего пункта распространяются на некоммерческие организации, осуществляющие или имеющие намерение осуществлять координацию предпринимательской деятельности своих участников (членов).

А слона-то я и не приметила ...

**Аноним** · 15.10.2003, 00:00

Посетил Антимонопольный комитет. Выяснилось, к чему они собираются прицепиться. Это - пункт из Устава Партнерства, определяющий виды деятельности, среди которых значится:
-----------------------------------------------------------
координация маркетинговой и рекламной деятельности
-----------------------------------------------------------
Формально они правы

...

Но по сути нет, потому что у нас на самом деле не было и нет в планах как-то координировать, например, ценообразование или что-то подобное, что действительно могло бы нанести непоправимый

ущерб конкуренции на рынке. Этот пункт вставили в Устав, скорее, механически, не сильно задумываясь о нюансах.

Мои слова доказываются практикой: единственной реальной акцией, проведенной нами за 5 месяцев, прошедших с момента регистрации Партнерства по сей день, которую можно назвать подобной координацией, является создание сайта Партнерства.

В-общем, будем пытаться на разборе дела давить на здравый смысл. Если кто-то подскажет еще аргументов в нашу пользу - буду благодарен.

**stas®** · 15.10.2003, 00:08

(1) "Вид деятельности" - это не "задачи"...
(2) Изготовьте старинное решение собрания участников о том, что НП и его органам управления запрещено в любой форме вмешиваться или координировать хозяйственную деятельность участников партнерства.

Тема: Штрафы Антимонопольного министерства

Опции темы

Поиск по теме