<blockquote><p align="justify"> В настоящее время налоговые органы в ходе проводимых проверок все чаще стали обращать внимание на взаимозависимость участников сделки. Причем претензии не всегда касаются нарушений ст. 40 Налогового кодекса РФ.</p></blockquote>
<p align="justify"> АЛЕКСАНДР ЧУРЯЕВ</p>
<p align="justify"> Налоговые органы трактуют факт взаимозависимости нескольких организаций не только как основание для корректировки в целях налогообложения согласованной между ними цены, но и как еще один признак недобросовестности организации при попытке получить налоговую выгоду.</p>
<p align="justify"> Типичная ситуация. Организация А реализует организации Б товар. При этом организация Б имеет в уставном капитале организации А долю в размере 95%. Налоговый орган в ходе проверки правильности исчисления организацией Б налога на добавленную стоимость выявляет необоснованное возмещение налога из бюджета в связи с тем, что организация А в книге покупок не отразила счет-фактуру, по которому произошла реализация, а также не уплатила сумму полученного от организации Б налога на добавленную стоимость в бюджет.</p>
<p align="justify"> Логика налоговых органов в подобных случаях почти всегда одинаковая. По их мнению, факт взаимозависимости является достаточным основанием для того, чтобы ставить под сомнение реальность всех совершенных между такими организациями хозяйственных операций, несмотря даже на их безупречное документальное подтверждение.</p>
<strong>
<p align="justify"> Ориентир от ВАС РФ</p>
</strong>
<p align="justify"> Смелости фискальному ведомству прибавил п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, в соответствии с которым «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом».</p>
<p align="justify"> Толкуя данное положение, налоговые органы приходят к следующему. ВАС РФ, по их мнению, дал ориентир нижестоящим судам для определения того, что такое «должная осмотрительность» и «осторожность» в данном случае: он указал, в частности, что в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом налогоплательщику априори должно было быть известно о налоговых нарушениях контрагента.</p>

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles/?90968