Страхование

[ЛКл]

Подскажите плиз по следующему вопросу!
Наша организация является поручителем по кредитному договору за третье лицо и дает залог. Залог естественно должен быть застрахован. Выгодоприобретатель - банк. Можно ли включить сумму страховки в расходы по налогу на прибыль?
Заранее спасибо.

[degna]

то что вы даете в залог вы всегда страхуете, или только сейчас при приобретении статуса залога?

[Anna11111]

третье лицо вам что то заплатит за то, что вы выступаете поручителем?

[Reks]

Это страхование можно приравнять к добровольному. ст.263 НК.

[Аноним]

то что вы даете в залог вы всегда страхуете, или только сейчас при приобретении статуса залога?

нет. страхуем только сейчас.

третье лицо вам что то заплатит за то, что вы выступаете поручителем?

Ничего не платит.Это жест доброй воли)

Это страхование можно приравнять к добровольному. ст.263 НК.

Вот я так тоже думала, а аудиторы утверждают обратное. По их мнению если кредит берем не мы, а третье лицо, то и страховка не может идти нам в расход.

[ВераV]

Аноним, обосновать расход можете, а вот услуга по предоставлению поручительства должна быть возмездной, ИМХО, хотя бы символически

[Аноним13]

Товарищи, одумайтесь! что вы советуете?!
Выгодоприобретателем является БАНК. Никакой компенсации в случае утраты предмета залога налогоплательщик не получит. Здесь нет никакой экономической обоснованности и аудиторы правы. И приравнивать к домбровольному страхованию здесь нечего.

[Anna11111]

Товарищи, одумайтесь! что вы советуете?!
Выгодоприобретателем является БАНК. Никакой компенсации в случае утраты предмета залога налогоплательщик не получит. Здесь нет никакой экономической обоснованности и аудиторы правы. И приравнивать к домбровольному страхованию здесь нечего.

полностью согласна

[Cressis]

полностью согласна

+100
Эти расходы поручителю может возместить третье лицо, но затратами поручителя для НУ быть не могут

[ВераV]

Аноним13, кто спорит - выгодоприобретатель - держатель залога, НО - ни каждый налорг это учтет вообще, и главное - доказать эк. обоснованность данного расхода, поэтому я и говорю, что услуги по предоставлению поручительства д.б. платными - тогда поручитель принимает затраты по страхованию в НУ

[Cressis]

ВераV, даде если договор поручительства будет возмездным, то откуда появится экономическая обоснованность расхода по страхованию чужого товара?

[ВераV]

Cressis, расходы по стр-ю осущ-сь с целью получения дохода от услуги по поручительству.

[Cressis]

Есть большие сомнения в том, что поручительство - это услуга

[ВераV]

Cressis, ок, я могла написать, что договор поручительства должен носить возмездный характер

[Cressis]

не должен, а может

[ВераV]

не должен, а может

если цель - принятие расходов по страхования в НУ, то должен

[Reks]

Здесь нет никакой экономической обоснованности и аудиторы правы. И приравнивать к домбровольному страхованию здесь нечего.

какая же экономическая обоснованность по обычному договору добровольного страхования.

[degna]

экономическая обоснованность по обычному договору добровольного страхования.

получение возмещения в случае порчи или гибели имущества