×
Показано с 1 по 10 из 10
  1. Аноним
    Гость

    Банк провел п/п с опозданием

    Добрый день!!! подскажите, плз. наш банк провел п/п от 30.10.07 следующим днем - 31.10.07 на том основании, что на счете не было денег, мы отправили п/п под приход 30.10., по выписке от 30.10 приход был, т.е. оснований не проводить платеж не было. не подскажите, знающие клерки, как поступить в этой ситуации? или банк все-таки прав?
    Поделиться с друзьями

  2. Аноним
    Гость
    А вы знаете что Банк вправе провести платеж втечение следующего дня за днем поступления платежки??? это прописано в 2-П. Так что банк абсолютно прав.

  3. Bankir Аватар для Linsy
    Регистрация
    28.09.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    476
    Поскольку приход мог быть легко аннулирован, то банк не стал рисковать. И правильно сделал. Значит, у банка не было 100% уверенности в том, что этот приход будет на счете в этот день.

  4. Аноним
    Гость
    Большое спасибо!! ничего этого не знали... спасибо за ссылку на закон!

  5. Клерк
    Регистрация
    14.07.2004
    Адрес
    Мурманск
    Сообщений
    2,839
    Аноним,
    мы отправили п/п под приход 30.10., по выписке от 30.10 приход был
    Имеет значение, во сколько часов:минут он был. Регулярно имеют место случаи, когда деньги поступают уже после завершения отправки по регламенту обмена электронными документами. Так что банк мог физически не иметь возможности отправить.

  6. Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Demin Посмотреть сообщение
    Так что банк мог физически не иметь возможности отправить.
    Вопрос не в физической возможности, а в обязанности.
    Обязанности нет, это вполне очевидно.
    Остальное действительно зависит от конкретной ситуации.

  7. Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    ... как поступить в этой ситуации?
    Банально попросить операционистку обратить внимание на Ваш конкретный платеж.
    Поскольку банк на самом деле ничего не нарушил.

  8. Клерк
    Регистрация
    14.07.2004
    Адрес
    Мурманск
    Сообщений
    2,839
    BorisG,
    Обязанности нет, это вполне очевидно.
    Не вполне. Мы же не видели конкретного ДБС? Мало ли что там сказано...

  9. Аноним
    Гость
    Платеж должны были поставить на Картотеку2

  10. Клерк
    Регистрация
    14.07.2004
    Адрес
    Мурманск
    Сообщений
    2,839
    Аноним, не обязательно

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)