Недостача ден. средств "на продавце"

[Mikle18]

Здравствуйте.
У моей родственницы сложилась неприятная ситуация: она работала продавцом в одном продуктовом магазине. Из-за несложившихся отношений с администрацией магазина не вышла на работу. При это не писала ни заявления об уходе, не предупреждала. Просто в один прекрасный день не вышла и все. Администрация в этом магазине не очень чиста на руку и постоянно "создает" продавцам недостачи. Причем в довольно крупных размерах (как вам 80000р?).
Сейчас очень велика вероятность, что когда моя родственница туда придет увольняться, то ей предъявят обвинения в том, что у нее тоже крупная недостача.
Относительно ее действий: и я и она понимаем, что действия были в корне неверными, но изменить что-либо уже поздно, поэтому комментировать это не очень хочется.

Скажите пожалуйста, как ей вести себя в данной ситуации? Можно ли как-нб доказать, что возможная недостача сфабрикована? Если доказать не удастся и у моей родственницы будет официальный долг перед юр. лицом, каким образом с нее могут взимать эти средства?

Кто знает, ответьте пожалуйста. Очень нужна помощь.
Спасибо.

[Wolodya]

Ей скажут устно или реально через суд? Если она уверена в своей правоте (и с документооборотом все нормально), суда бояться нечего. Если на словах, все идут лесом.

[Аноним]

а ничего не нужно вашей родственнице доказывать
не оплачивать ни какую недостачу в добровольном порядке
пусть работодатель обращается в суд и доказывает там эту недостачу,
а ваша родственница пригласит юриста для защиты своих интересов

[Mikle18]

Ей скажут устно или реально через суд? Если она уверена в своей правоте (и с документооборотом все нормально), суда бояться нечего. Если на словах, все идут лесом.

Думаю, сначала на словах скажут, но если очень денег им захочется, то и через суд могут потребовать.

Насчет документооборота есть сомнения. Я в этих тонкостях не разбираюсь, поэтому и напрашивается вопрос: насколько реально эту недостачу сделать официальной, т.е. по бумагам? Насколько легко (сложно) сделать так, чтобы придя на уже бывшую работу в магазин родственнице показали бы бумажки со словами "вот тут доказательства"? Просто в ее отсутствие могут из кассы, к примеру, взять выручку или еще что, а потом провести учет. И вобще, могут ли они учет без участия продавца проводить?

[АнонимХХХ]

Думаю, сначала на словах скажут, но если очень денег им захочется, то и через суд могут потребовать.

Насчет документооборота есть сомнения. Я в этих тонкостях не разбираюсь, поэтому и напрашивается вопрос: насколько реально эту недостачу сделать официальной, т.е. по бумагам? Насколько легко (сложно) сделать так, чтобы придя на уже бывшую работу в магазин родственнице показали бы бумажки со словами "вот тут доказательства"? Просто в ее отсутствие могут из кассы, к примеру, взять выручку или еще что, а потом провести учет. И вобще, могут ли они учет без участия продавца проводить?

Вы вообще далеки от реальностей.?!
Если её нет на работе то и за кассу она не отвечает!
Касса сдается ежедневно (у некоторых ежесменно)

[Тримм]

Даже если касса сдается ежесменно, ничто не мешает выявить недостачу в процессе инвентаризации.

[Irusya]

Mikle18, она товар принимала в первый день своей работы? Подписывалась в Акте? нет? все в сад..

[Mikle18]

Mikle18, она товар принимала в первый день своей работы? Подписывалась в Акте? нет? все в сад..

Да она каждый день товар принимала. Почему именно первый?

Какой именно акт? И что в законодательстве прописано про этот акт можешь подсказать?

[Irusya]

Mikle18, насколько знаю, перед тем, как продавца допустить к работе, проводится "инвентаризация", сводятся остатки и ему передаются (цать) рублей в кассе и (туча) наименования товара на (такую-то) сумму..Я говорю про это.
Если она просто пришла, встала за прилавок и стала торговать-доказать недостачу, а особенно, ее вину хозяину будет очень сложно.
Она по ТД устраивалась или под "честное слово"? Трудовая где?

[Mikle18]

Mikle18, насколько знаю, перед тем, как продавца допустить к работе, проводится "инвентаризация", сводятся остатки и ему передаются (цать) рублей в кассе и (туча) наименования товара на (такую-то) сумму..Я говорю про это.
Если она просто пришла, встала за прилавок и стала торговать-доказать недостачу, а особенно, ее вину хозяину будет очень сложно.
Она по ТД устраивалась или под "честное слово"? Трудовая где?

Инвентаризация проводилась. Только вот насчет актов каких-либо мне неизвестно. Это как вообще должно оформляться? Т.е. вот приняла она товар, должна где-то подписаться или как?
Устраивалась она официально, по трудовой, которая, соответственно, лежит у владельцев или ихнем ОК.

[Irusya]

Инвентаризация проводилась. Только вот насчет актов каких-либо мне неизвестно. Это как вообще должно оформляться? Т.е. вот приняла она товар, должна где-то подписаться или как?
Устраивалась она официально, по трудовой, которая, соответственно, лежит у владельцев или ихнем ОК.

Если она какую-то "бумажку" подписывала после инвентаризации о приеме товара, договор какой-нибудь о мат. ответственности и прочее-плохо.. Выясните

[Царевна Лягушка]

Обычно в таких магазинах бригадная ответственность...
И работодатель имеет право сам определять порядок распределения сумм недостачи между работниками.
При этом возникнет вопрос об участии гр.Ивановой, не выходящей на работу на протяжении нескольких последних дней, в общей сумме недостачи по товару.

[Mikle18]

Обычно в таких магазинах бригадная ответственность...
И работодатель имеет право сам определять порядок распределения сумм недостачи между работниками.
При этом возникнет вопрос об участии гр.Ивановой, не выходящей на работу на протяжении нескольких последних дней, в общей сумме недостачи по товару.

На самом деле в отделе она одна работала и всего несколько дней. Т.е. можно четко определить промежуток времени ее ответственности.

Irusya, спасибо за инфу. Выясню.

[Царевна Лягушка]

Тогда если она просто не вышла на работу, тот, кто стал торговать вместо нее, должен был принимать товар, создать инвентаризационную комиссию. И не обязательно, что с участием продавца.
Магазин-то работал в отсуттвие продавца!
Важный вопрос: были ли у кого-то еще ключи? Как осуществлялся доступ к ТМЦ.

[Mikle18]

Тогда если она просто не вышла на работу, тот, кто стал торговать вместо нее, должен был принимать товар, создать инвентаризационную комиссию. И не обязательно, что с участием продавца.
Магазин-то работал в отсуттвие продавца!
Важный вопрос: были ли у кого-то еще ключи? Как осуществлялся доступ к ТМЦ.

Ключи от чего? Если от магазина, то были конечно. И от кассы тоже наверняка были. 99%. А к товару вобще любой продавец имел доступ, т.к. мог спокойно зайти в отдел.

[Царевна Лягушка]

Вопросы следующие:
1. Если была приемка ТМЦ в отсутствие вашей знакомой, ее результаты могут быть признаны достоверными (опять-таки оценочная категория, как судью убедите).
2. Чтобы оспорить результаты инвентаризации, нужны контраргументы: доступ в магазин в отсутствие материально ответственного лица с вашей стороны имели...

[Царевна Лягушка]

А если доступ был у всех других продавцов, ваша знакомая, если хозяева магазина заявят иск к продавцу как материально ответственному лицу, должна буде сама доказывать свою невиновность, т.к. результаты инвентаризации будут служить достаточными подтверждениями доводов работодателя. Здесь надо думать, как она сможет их опровергнуть.

[юрий-1]

Помимо иска, представитель торгующей организации может обратиться с заявлением в ОВД (См. ст. 160 УК РФ).
__________________________________
тебя посадят, а ты не воруй!

[Mikle18]

А если доступ был у всех других продавцов, ваша знакомая, если хозяева магазина заявят иск к продавцу как материально ответственному лицу, должна буде сама доказывать свою невиновность, т.к. результаты инвентаризации будут служить достаточными подтверждениями доводов работодателя. Здесь надо думать, как она сможет их опровергнуть.

Вот тут не совсем понятна логическая связь "доступ был у всех продавцов - должна сама доказывать". Не будет ли это являться аргументом в защиту, т.к. любой из продавцов мог взять что угодно?....Это вобще где-то в законодательстве прописано? Вообще интересно почитать первоисточники..Можете сказать откуда у вас информация?

[Царевна Лягушка]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2006 г. N 52

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ
ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ

4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.