×
Показано с 1 по 2 из 2
  1. эж-ЮРИСТ
    Гость

    Статья Статья: "Ценный" вопрос

    <blockquote>
    <p align="justify"> В процессе осуществления хозяйственной деятельности любая организация сталкивается с вопросом определения цены сделки по реализации. Проблема в данном случае заключается не в том, как получить наибольшую прибыль, а в том, как избежать возможных столкновений с налоговыми органами.</p>
    </blockquote>
    Ольга Кандратьева
    <p align="justify"> В статьях 1 и 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, который предполагает свободу участников гражданского оборота в выборе как партнеров по договору, так и вида договора и условий, на которых он будет заключен, включая его цену. Применение названного принципа может быть ограничено только в силу прямого указания закона.</p>
    <p align="justify"> Примером законного ограничения свободы установления договорной цены можно считать нормы ст. 40 НК РФ, определяющей полномочия налоговых органов в определенных законом случаях доначислять суммы налогов и пеней, основанием для исчисления которых служит не цена сделки, а рыночная цена, указанная налоговым органом.</p>
    <strong>
    <p align="justify"> История вопроса</p>
    </strong>
    <p align="justify"> До 1 января 1999 г., когда вступила в силу часть первая НК РФ, в налоговом законодательстве существовал запрет принимать для целей налогообложения цену реализации товара ниже фактической себестоимости и показывать убыток. В случае если цены налогоплательщика на однородные товары значительно разнились, для целей налогообложения применялась самая высокая, средняя цена или цена последней реализации.</p>
    <p align="justify"> Со вступлением в силу общей части НК РФ названные правила были упразднены. Сегодня действует гибкий и сложный механизм проверки налоговыми органами применения налогоплательщиками экономически обоснованных цен. </p>
    <p align="justify"> В НК РФ закреплены презумпция добросовестности налогоплательщика и презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен, пока не доказано обратное (п. 1 ст. 40 НК РФ).</p>
    <strong>
    <p align="justify"> Основания для сомнений</p>
    </strong>
    <p align="justify"> Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ при осуществлении контроля за правильностью исчисления налогов налоговые органы вправе проверять правильность применения налогоплательщиком цен лишь:</p>
    <p align="justify"> — по сделкам между взаимозависимыми лицами;</p>
    <p align="justify"> — по товарообменным операциям;</p>
    <p align="justify"> — по внешнеторговым сделкам;</p>
    <p align="justify"> — при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.</p>
    <p align="justify"> КС РФ выразил свою позицию в отношении названной нормы в определениях от 04.12.</p>

    Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles/?91645
    Поделиться с друзьями

  2. Клерк Аватар для ДМкон
    Регистрация
    23.08.2005
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    144
    Судом были отвергнуты доводы налогового органа о наличии внешнеторгового признака сделок в связи со следующими обстоятельствами:
    товары, приобретенные налогоплательщиком у иностранных лиц, реализованы на внутреннем рынке, следовательно, сделка не является внешнеторговой (Постановление ФАС СЗО от 03.09.2003 № 56-480/03);
    Что называется, с точностью до наоборот...

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 3 сентября 2003 года Дело N А56-480/03


    ... Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Гефест" за период с 01.10.01 по 01.07.02, о чем составлен акт от 18.11.02 N ДСПN2177/41.

    По результатам проверки вынесено решение от 11.12.02 N 01-41/19187/ДСПN2177 о привлечении ООО "Гефест" к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

    В ходе проверки установлено, что ООО "Гефест" в проверяемый период осуществляло реализацию на внутреннем рынке рыбы и рыбопродуктов, приобретаемых у иностранных лиц.

    Налоговая инспекция проверила правильность применения цен реализации продукции и, посчитав, что цены реализации отклоняются более чем на 20% от средней рыночной цены, доначислила ООО "Гефест" налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и налог на пользователей автомобильных дорог.

    ...
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено право налоговых органов проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

    1) между взаимозависимыми лицами;

    2) по товарообменным (бартерным) операциям;

    3) при совершении внешнеторговых сделок;

    4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

    Налоговая инспекция указывает, что ею проверялась правильность применения цен при совершении внешнеторговых сделок.

    Однако в данном случае налоговой инспекцией была проверена правильность не внешнеторговых сделок, а сделок при внутренней реализации.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)