"В августе 2003 года арендатор заключил и зарегистрировал договор арены федерального имущества сроком на 2 года (нежилое помещение), переданного в управлении госучреждению. В 2005 заключается новый договор но уже на срок менее года, а в договоре аренды указано, что если ни одна из сторон не заявит о продлении договора, то договор считается РАСТОРГНУТЫМ. В по истечение годичного срока в 2006 году БТИ обнаруживает в помещении «красные линии»." Соответственно, новый договор не заключается, но Мингосимущество «не чешется» - арендатора не выгоняет, госучреждение с арендатором сооружает переписку, мол госучреждение от собственника никаких требований не получает, ни на счет изгнания, ни на счет продления, а арендатор, оставаясь в помещении считает договор продленным на неопределенный срок. И так продолжается до сегодняшнего дня.
Сегодня приезжает некий чин и директору госучреждения начинает вливать в уши что-то вроде:
а) раз написано в договоре «если ни одна из сторон не заявит о продлении, то договор расторгнут», значит договора нет.
б) если договор на неопределенный срок держится более года, то он должен быть зарегистрирован (ведь, он становится БОЛЕЕ года)
в) если даже собственник и «не чешется», то директор, которому это имущество передано в управление – последний гад, видимо, получает (и не делится) взятки, все равно должен бдеть, т.к. платя лишь за аренду, гад арендатор разными дополнительными благами пользуется бесплатно (охраной всего здания, уборщицами основного входа и т.п.), соответственно, жирует за счет государства, хотя эти блага и появились после заключения аренды.

Пытаюсь успокоить директора:
а’) даже если написано в договоре «если ни одна из сторон не заявит о продлении, то договор расторгнут», это не значит, что в его ситуации договор прекращен, т.к.:
«Статья 425. Действие договора
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет ПРЕКРАЩЕНИЕ обязательств сторон по договору».
Расторжение же договора это процесс в т.ч. и судебный:
«Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или РАСТОРГНУТ ПО РЕШЕНИЮ СУДА только: …
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.»
Однако такого одностороннего отказа (расторжения) до сегодняшнего дня не произошло, значит договор не прекращен.
б’) «Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).»
«Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
11. Договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.»
Аналогична ситуация и с помещением.
в’) собственник, заключив договор аренды распорядился помещением по своему усмотрению, фактически изменив договор о передаче в оперативное управление:
«Статья 296. Право оперативного управления
2. Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.»
Путем заключения договора аренды так и произошло. Однако обратно в оперативное управление эти помещения не передавались. Значит, директор может спать спокойно – эти помещения вообще не под его ответственностью.

Прошу, господа, высказаться. Ваше мнение интересно.