Обязательно ли ЗАО выпустить акции при регистрации или можно обойтись внесением ден.средств на расч.счет.
Обязательно ли ЗАО выпустить акции при регистрации или можно обойтись внесением ден.средств на расч.счет.
В течение месяца с даты гос. регистрации ЗАО необходимо представить документы на гос. регистрацию выпуска акций.
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Что за вопрос?! У вас общество не сможет сделки совершать, если Вы эмиссию не зарегите..
ООО шку делайте , нафига вам ЗАО:
там же не только выпуск акций а еще корпоративной работы море
Аноним, наверное, Вы говорите о сделках с акциями?У вас общество не сможет сделки совершать, если Вы эмиссию не зарегите..
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Уважаемая Leila!Сообщение от Leila
Подскажите, пожалуйста, а откуда Вы взяли этот срок?
Получение кредита, в том числе ипотечного, не повышает ваше благосостояние, а наоборот, ухудшает его и существенно.
СТАНДАРТЫ
ЭМИССИИ ЦЕННЫХ БУМАГ И РЕГИСТРАЦИИ ПРОСПЕКТОВ ЦЕННЫХ БУМАГ
3.2.2. Документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите". (с)
Хорошо.
А какая ответственность предусмотрена при пропуске данного срока?
Последний раз редактировалось AristoS; 09.11.2007 в 11:17.
Получение кредита, в том числе ипотечного, не повышает ваше благосостояние, а наоборот, ухудшает его и существенно.
Ну, например, ст. 15.17 КоАП РФ.
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Какя бы ни была, в нашей практике еще не встречались случаи наложения взыскания. Но клиенту об этом говорить совершенно не обязательно.
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите". (с)
Это он перепутал с неполной оплатой УК, меньше 50%У вас общество не сможет сделки совершать, если Вы эмиссию не зарегите..
А в нашей встречалисьв нашей практике еще не встречались случаи наложения взыскания.
правельно, а повлиять не зарегистрированые акции могут лишь на то, что вы не сможите их продать и увеличить/уменьшить Уставной капитал )))Это он перепутал с неполной оплатой УК, меньше 50%
По поводу просрочки кстати и в моей практике не встречались взыскания, буквально недавно 3 компании просрочили на 3 месяца и нормально прошла регистрация.
И какие санкции?А в нашей встречались
Получение кредита, в том числе ипотечного, не повышает ваше благосостояние, а наоборот, ухудшает его и существенно.
Обычно проходит. Но изначально от Веня был вопрос о возможности вообще обойтись без выпуска акций.По поводу просрочки кстати и в моей практике не встречались взыскания, буквально недавно 3 компании просрочили на 3 месяца и нормально прошла регистрация.
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
В принцыпе можно и обойтись ))))) тока не на долго, и тогда я вообще не понимаю смысл создания ЗАО )))))))))
В этом и дело. Если бы на 1, оштрафовали бы. ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИпросрочили на 3 месяца
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2006 г. N 11589/05
"Видишь суслика?" ДМБ. Есть смысл в определенных случаях.я вообще не понимаю смысл создания ЗАО
То, что вы его не видите, не значит, что его нет.Вернее, есть у ЗАО особенности, которые можно пользоваться. То, что в одних условиях является недостатком, в других оказывается серьезным достоинством. Все зависит от потребностей и умения эти особенности использовать.
Раньше не попадалось, но очень понравилось...
Спасибо...
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2006 г. N 11589/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Альянс" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.04.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 16.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2881/05-39-29 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2005 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе Дьяченко Е.Б.
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также объяснения представителя лица, участвующего в деле, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - региональное отделение ФСФР России) от 27.01.2005 N 461-04-1-052-052 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 40000 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2005 решение оставлено в силе.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.08.2005 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия судебной практики.
В отзыве на заявление региональное отделение ФСФР России просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя регионального отделения ФСФР России, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного обществом требования по следующим основаниям.
В ходе проведения прокуратурой Советского района города Самары проверки исполнения обществом законодательства о рынке ценных бумаг установлено, что выпуск обществом ценных бумаг регистрацию не прошел, отчет об итогах выпуска в регистрирующий орган не был представлен.
Исполняющим обязанности прокурора Советского района города Самары 09.12.2004 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением регионального отделения ФСФР России от 27.01.2005 N 461-04-1-052-052 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сослались на то, что в нарушение статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон "О рынке ценных бумаг") общество не произвело регистрации выпуска ценных бумаг, чем нарушило порядок эмиссии ценных бумаг.
Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003 N 03-30/пс, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с даты государственной регистрации акционерного общества.
Общество зарегистрировано 15.04.2004 и обязано было представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в региональное отделение ФСФР России не позднее 15.05.2004.
В установленный срок общество данную обязанность не исполнило, представив документы на государственную регистрацию выпуска акций 15.12.2004, то есть с нарушением упомянутого срока.
Суды не приняли во внимание довод общества о том, что оспариваемое постановление регионального отделения ФСФР России вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сочли правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении документов на государственную регистрацию выпуска акций, длящимся, в связи с чем срок давности подлежащим исчислению с даты обнаружения правонарушения.
Между тем данный вывод судов является необоснованным.
Нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, выразившееся в непредставлении документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, в регистрирующий орган в течение 30 дней с даты государственной регистрации акционерного общества, является оконченным правонарушением в момент истечения 30 дней и не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.
То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку, осуществляя согласно пункту 10 статьи 42 Закона "О рынке ценных бумаг" контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.
Общество, зарегистрированное 15.04.2004, обязано представить в региональное отделение ФСФР России документы на государственную регистрацию выпуска акций не позднее 15.05.2004. Следовательно, постановление о привлечении его к ответственности могло быть вынесено не позднее 15.07.2004.
Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено региональным отделением ФСФР России 27.01.2005, то есть по истечении срока давности.
Таким образом, вывод судов о соблюдении региональным отделением ФСФР России при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности срока давности не соответствует законодательству.
Поскольку обжалуемые судебные акты основаны на неправильном толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушают единообразие судебной практики, они на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 29.04.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2881/05-39-29 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2005 по тому же делу отменить.
Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 27.01.2005 N 461-04-1-052-052 о привлечении закрытого акционерного общества "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 40000 рублей штрафа признать незаконным и отменить.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
Получение кредита, в том числе ипотечного, не повышает ваше благосостояние, а наоборот, ухудшает его и существенно.
Да, интересненькое постановление ))
Аналогичный подход был применен ФАС СЗФО к вопросу о квалификации несвоевременного уведомления регоргана об изменении паспортных данных. Т.е суд квалифицирует пропуск срока как правонарушение, оконченное в момент истечения срока. Отсюда явно вытекает, что в случае пропуска срока представления документов важно не высовываться с ними в течение 2-х месяцев. Дальше, спокойно подаем и не боимся.
Последний раз редактировалось amd; 09.11.2007 в 15:45.
клёво
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием