Я предполагаю, что любое наше обращение по страховому случаю воспринимается страховыми компаниями как попытка отнять "всё нажитое непосильным трудом"... Поэтому прошу совета у бывалых автомобилистов: Возможно ли содрать денег за ущерб от аварии со своей страховой компании (не по ОСАГО а по КАСКО) и одновременно получить компенсацию от виновника ДТП (по его ОСАГО) ?
А на самом деле - я белая и пушистая!
Насколько я понимаю, компенсацию от виновника ДТП (по его ОСАГО) получит та компания, которая возместит ущерб по КАСКО. Там все просчитано, не волнуйтесь.
Моро, да ужжжж....Эт я ужо поняла, что страховщики только завлекают и агитируют хорошо, а вслучае чего на них где сядешь - там и слезешь!
ЗЫ:Какой-то фигнёй занимаюсь....в страховой бизнес что-ля податься!
А на самом деле - я белая и пушистая!
Сужусь просто со страховой компанией, поэтому немножко в курсе.
"Развод меня на бабки (с устрашением!)"
Вчера получила повестку в суд.
Глаза у меня итак большие, круглые, а тут cтали как в японских мультиках. Уж больно неожиданно, я все-таки стараюсь быть законопослушной гражданкой по мере возможностей.
Страховая компания "Ресо-Гарантия" решила меня развести на мои денюшки...
Дело было два года назад , почти ровно (это важно!).
В то время я поменяла машинку на другую, еще более красивую, машинку. Та, первая, была девочка. Чистюля страшная, ездила аккуратно и никогда никому не мешала и ничем не выделялась. А потом мы мальчика купили. Тот ездить медленно вообще не умел и не хотел, и бороться с этим было бесполезно. Да я и не боролась, я и сама не против...
Так вот, как-то теплым солнечным осенним утром газуем мы с Малышом со светофора, вылетаем из затора и через 10 секунд всей мордой врезаемся в ж... какой-то "Волге".
Поздно мы ее заметили, а еще позднее увидели, что "Волга" не едет, а давно и безнадежно стоит, потому как ехать не может - ее морда тоже в ж.... еще какой-то машины. Причем не просто морда, а вся энта "Волга" как-бы вьехала (в смысле, втиснулась) в эту машину.
Видимо, с этого момента прошло уже достаточно времени, потому что оглядевшись по сторонам, я увидела дяденек-гаишников, оформляющих аварию (вот повезло-то, не надо ГАИ вызывать - оно уже тута, пишет стоит) и дедушку, хозяина металлолома, который еще недавно назывался машиной "Волга".
Вот такая это была история!
Малыш вообще прожил короткую, но яркую жизнь. Через год его у меня угнали. И растворился он запчастями в других своих собратьях. Аминь! (В этом месте я обычно плачу!)
Прошло два года.
И вот повестка в суд. Правда, он состоялся уже в понедельник, но повестка пришла в понедельник только на почту, а ко мне она попала еще позже, поэтому я не смогла поприсутствовать лично и послушать эту душераздирающую историю о том, как разорилась страховая компания "Ресо Гарантия", выплачивая деду его страховку.
А суть заседания такова.
Так как восстанавливать из металлолома было нечего, то РГ выкупила за 140 тысяч рублей у деда его металлолом, так как на тот момнет аккуратный дедуля выплатил страховку КАСКО страховой компании. Часть этого металлолома РГ продала на запчасти примерно на 30 тысяч рублей. Часть денег, в размере 50 тысяч рублей, получила с моей страховой компании "Стандарт Резерв" за причиненный мной ущерб (не такой уж, кстати и большой, судя по зафиксированным гаишниками повреждениям - крышка багажника, заднее левое крыло, колесо...еще чего-то там "заднее"). Все в порядке. На то страховые риски и называются рисками, попадет страховая компания на бабки или нет.
Но РГ попадать на бабки не возжелала. С какой это стати? И остальную часть средств она решила получить с кого? Не с деда же! За переднюю часть "Волги", которую он сам себе расфигачил.
А с кого?
Правильно! С меня!
Такая есть интересная фишка. По полису ОСАГО по прошествии двух лет страховая компания уже не отвечает, следовательно к ней никаких претензий. Но есть еще физическое лицо, которое может оказаться лохом и заплатить бабки за ущерб, который он не причинял, если послать ему калькуляцию ремонта "Волги", начиная с передних фар и капота и дальше по списку.... А еще хорошо бы послать повестку в суд с уведомлением прямо перед самым судом, что бы ответчик просто не успел туда попасть и повеселиться вместе со всеми. Особенно, когда громадная компания предъявляет счет + еще и за консультацию в какой-то юридической конторе, имея у себя отдел штатных юристов.
Отдали мы всю эту бумажную хрень адвокату. "Типичный случай!" - сказал адвокат, но денег запросил... Но не столько, сколько РГ. Сказал, наше дело правое, мы победим, враг будет разбит...ну и дальше по тексту.
Итого, что мы имеем, то есть не мы, а страховая компания "Ресо Гарантия".
1) Сумма страховки КАСКО, которую дед заплатил при страховании "Волги" 2003 года выпуска (это, я думаю, штука-полторы баксов. Даже, если меньше, все равно много)
+ 2) 30 тысяч за останки "Волги" (остальное предали земле)
+ 3) 50 тысяч с моей страховой компании по моему ОСАГО (за филейную часть "Волги")
+ 4) около 50 тысяч расчитывает получить с меня за ПЕРЕДНЮЮ ЧАСТЬ "Волги" (тут у меня начинается нервный смех)
+ 5) 11 тысяч за какую-то юридическую, якобы, консультацию, которая понадобилась СК "Ресо Гарантии" (как это? а свои юристы че, все заняты? иски крапают на лохов?), что бы не только покрыть убытки, но и получить прибыль с "наступившего страхового случая".
Суд должен был состояться 14 ноября. "Истцы" не явились. У них в заявлении так и написано, что бы рассматривали дело без них!!!
Вот такая не самая смешная история.
Последний раз редактировалось Моро; 19.11.2007 в 10:46. Причина: Исправление некоторых выражений
Ты хочешь получить возмещение в двукратном размере? Думаю, что это вряд ли получится, твоя страховая КАСКО уже посчитала ОСАГу виновника. Не жадничай, это плохо заканчивается.
Это не первый случай такой.Страховые компании нашли эффективный способ получать деньги за ущерб в ДТП с участников дорожного движения вне зависимости от наличия у виновников полиса ОСАГО. 'Сэкономленные' компаниями таким образом средства могут исчисляться миллиардами в год. А страхование автогражданской ответственности оказывается сверхприбыльным для бизнесменов и сомнительной необходимостью для автомобилистов. Под постоянные разговоры страховщиков об убыточности своего дела 12 марта мировой судья Петербурга Татьяна Силлер обязала виновника дорожного происшествия возместить ущерб страховщику потерпевшего. У виновника был действующий полис, оказавшийся бесполезной бумажкой.Вот такая не самая смешная история.
Упреждая возможные вопросы, скажем, что полис не был липовым, а страховщик виновника ДТП не пытался представить дело так, будто, например, его обманули недобросовестные агенты. И все же суд решил взыскать с Антонины Елисеевой 27 тысяч 324 рубля 52 копейки в пользу крупной страховой кампании в счет возмещения ущерба и 919 рублей госпошлины.
О претензиях страховой компании Антонина узнала почти три года спустя после небольшого происшествия, в которое попала на заре своей водительской биографии. Вечером 23 сентября 2003-го года она стояла в пробке на углу Литейного проспекта и улицы Жуковского. Сзади нетерпеливо сигналила милицейская машина. Антонина занервничала, попыталась сдать назад, чтобы освободить дорогу, и задела бампером своего 'Гольфа' 'Мицубиси Галант'. Банальная история, вроде бы без серьезных последствий, каких случается десятки в день, тем более, что у Елисеевой была оформлена автогражданская ответственность, а пострадавшая машина была застрахована по каско. Аварийные комиссары участников инцидента приехали на место оперативно, и также оперативно с участием ГАИ были выполнены все соответствующие процедуры. А в сентябре прошлого года виновница аварии к своему удивлению оказалась ответчиком по иску компании, где была застрахована 'Мицубиси'.
Исковое заявление было подано в суд 19 сентября 2006-го, то есть за 4 дня до окончания срока давности (он истекает через три года с момента ДТП). Страховщик, ссылался на то, что оплатил ремонт по договору добровольного страхования в сумме 33 тысячи 261 рубль. Согласно статье 965 Гражданского Кодекса, к нему переходит право требования за убытки. При этом - внимание! - компания указала, что ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, а 11 апреля 2003 года (то есть за пять месяцев до происшествия, так значится в исковом заявлении) ответчику была направлена претензия с предложением - возместить материальный ущерб.
Возмущенная Антонина напомнила истцу о представленном три года назад полисе и, казалось, встретила полное сочувствие. Ей объяснили, что про наличие страховки просто забыли, но очень просили прийти в суд, раз уж делу дан ход, чтобы соблюсти формальности. Судье Антонина тоже первым делом предоставила копию полиса. Татьяна Силлер гневно вопрошала истца, почему же он обращается к Елисеевой, а не в страховую компанию 'Росно', где была застрахована ответственность, согласно кивала ее аргументам и, в конце-концов, отпустила с миром. Но вскоре Антонине позвонили из суда с просьбой еще раз зайти.
Юрист 'Росно' (вызванный в суд в качестве третьего лица) поджидала клиента у входа. Показала отзыв на исковое заявление, из которого следовало, что ответственность страховщика по договору страхования имущества действует два года, и уже истекла. Кроме того, 'Росно' посчитало, что требуемый ущерб следует снизить соразмерно амортизации автомобиля. Такой же позиции страховщик виновника ДТП придерживался на заседании. Решение суда вы уже знаете. Оно почти полностью повторило заявление истца с теми же ляпами (претензия к ответчику, направленная за полгода до ДТП). Сумма ущерба была приведена в соответствие с процентом износа машины.
В статье 931 ГК о страховании ответственности за причинение вреда сказано, что лицо, в пользу которого заключен договор (то есть потерпевший, либо тот, к кому перешли его права), если страхование ответственности обязательно (например, ОСАГО), вправе требовать возмещение вреда непосредственно у страховщика (в нашем случае - 'Росно'). Вправе - не значит обязано. Можно ведь адресовать претензии и к виновнику ДТП. И хорошо, если это случится в пределах двух лет, когда ответчик вправе привлечь 'свою' компанию. Между тем, общий срок исковой давности по гражданскому кодексу составляет три года. Этим и воспользовался заявитель. Разница в год сыграла злую шутку с Антониной и наверняка еще аукнется многим, кто рискует оказаться в подобной ситуации. Более того, тот же ГК способствует такому развитию событий.
Иначе говоря, страховым компаниям вовсе не обязательно гонять деньги друг другу за каждый помятый бампер. Надо лишь спокойно выждать пару лет, пока закончится ответственность по договору, и выставить счет на сумму возмещенного клиенту непосредственно виновнику ДТП, добросовестно купившему полис и пребывавшему в счастливой уверенности, что в случае неприятности он никому ничего не должен. Владелец страховки рискует еще раз оплатить ответственность, причем по полной программе. А страховщикам останется в целости и сумма обязательной страховки, и вернутся затраты, понесенные на ремонт.
Эта схема идеально работает в отношении владельцев ОСАГО. Потому что если пострадавший застрахован от ущерба по схеме добровольного страхования, ему всегда проще обратиться к своей компании, которая затем разберется с должником.
Виновнику происшествия вряд ли стоит советовать самостоятельно добиваться от своей компании или страховщика пострадавшего возмещения ущерба или обращения за компенсацией в течение двух лет. Очевидно, что это гнилая затея.
Вердикт мирового судьи Силлер заставляет задуматься о необходимости покупать полисы ОСАГО. Но отказаться от этой роскоши мы можем лишь до встречи с первым гаишником.
Антонина Елисеева подала апелляцию на решение мирового суда. Мы будем следить за развитием событий. Впрочем, не стоит обольщаться. Аппетит страховщиков, входящих во вкус, будет только нарастать, как и количество подобных историй. Ведь, потенциальные доходы увеличиваются с каждым новым добровольно застрахованным автомобилем, попадающим в ДТП. Примеров схожих исков по стране уже десятки и эксперты говорят, что шансов на выигрыш у виновников, считавших себя застрахованными по ОСАГО крайне мало.
Еще год назад некое тайное юридическое сообщество по борьбе со страховщиками занялось созданием практики по данному вопросу в Верховном суде. В Москве три юриста работали в этом направлении и по одному в Питере и Катике.
После Резником был подан в Думе законопроект об изменении статьи 966 Гражданского Кодекса. Дума приняла их, Кабинет Министров одобрил, ВВП подписал.
Водители довольны, страховщики обломались, рядовые бойцы проекта получили кучу удовольствия и устные респекты и уважухи .
Могу дать ссылку на статью.
Svetishe, мне нравится ход твоих мыслей про жадность...Только дело в том, что при покупке мафынки нас обязали заключить и ОСАГО , и КАСКО. Заплатили мы и туда и сюда. Но, как сообщила мне моя приятельница (аудитор страховых компаний): "в законе о страховании не предусмотрено обогащение клиента в результате наступления страхового случая". То есть, как я понимаю, оплати хоть 3 страховки - возмещение получишь только по одной и обогащение всегда предусмотрено только у страховщика. Мне это не кажется справедливым с точки зрения клиента, но как предпринимателей я их очень хорошо понимаю!
А на самом деле - я белая и пушистая!
Надо лишь спокойно выждать пару лет, пока закончится ответственность по договору, и выставить счет на сумму возмещенного клиенту непосредственно виновнику ДТП, добросовестно купившему полис и пребывавшему в счастливой уверенности, что в случае неприятности он никому ничего не должен. Владелец страховки рискует еще раз оплатить ответственность, причем по полной программе.
Вот-вот!!! Мой случай!!!
АГА!Давай!Могу дать ссылку на статью.
А на самом деле - я белая и пушистая!
Это совершенно разные страховки: ОСАГО страхует того, в кого въедешь (т-т-т) ты, а КАСКО страхует тебя от всего. Если бы у тебя не было КАСКО ты бы разбиралась с СК, в которой застрахована ОСАГО виновника и побегала бы, мама-не-горюй. Твоя же КАСКО тебе это всё покрывает и бегает за тебя в СК виновника. Так что тут всё нормально, никакого обогащения.Только дело в том, что при покупке мафынки нас обязали заключить и ОСАГО , и КАСКО. Заплатили мы и туда и сюда.
Неее..мы свою КАСКУ трогать пока не стали. Мы пока с чужой ОСАГОй разбираемся. Она - местная, легче достать. Да и претензии через 2 года не нам, в случае чего, предъявят
А на самом деле - я белая и пушистая!
Вы просто чего-то недопонимаете. Если вы, минуя свою КАСКУ получите возмещение по чужой ОСАГО, а потом обратитесь в свою страховую, то она точно так же пойдет в чужую ОСАГУ и увидит, что с вами рассчитались и с КАСКИ вы ничего не получите. ИМХО, со своей КАСКОй разговаривать гораздо приятнее, по крайней мере мой опыт это показал. КАСКО существенно облегчает жизнь и ей надо пользоваться.
Svetishe, просто КАСКО у нас не местная, а ОСАГО виновницы ДТП - местная компания. А так я усё прекрасно понимаю. Просто не понимаю почему моей КАСКО есть какое-то дело до того, что я уже получила от кого-то возмещение? Договор то у меня с ней и страховой случай как раз наступил.
ЗЫ:"А хотябо я и жадничаю, но зато от чистого сердца!" (с)
А на самом деле - я белая и пушистая!
А еще лучше, прочитайте внимательно оба договора страхования. Особенно Ваши обязанности при наступлении страхового случая. А то рискуете вообще ничего не получить...
Моро, да уж читали...читали...
А на самом деле - я белая и пушистая!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием