Господа юристы, подскажите, где можно поподробнее почитать или просто как Вы понимаете выражение "ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ" применяемое в нормативных актах![]()
Господа юристы, подскажите, где можно поподробнее почитать или просто как Вы понимаете выражение "ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ" применяемое в нормативных актах![]()
CD молча и не DVD меня до белого коления...
Ну где же Вы теоретики?
CD молча и не DVD меня до белого коления...

Малый клерк, это "где" надо доказать?и контекст неплохо было бы...
![]()



Водолаз должен был знать, что может не всплыть. А электрик, находясь в реанимации, должен был знать, что если не нажать кнопку "Выкл." - может ударить током.
Best regards, Михаил
mvf,
мудро...![]()
"Я обожаю простые удовольствия. Они - последнее прибежище для сложных натур."
Ст. 320 ТК РФ
4. При незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых или незаконно ввезенных товаров.
CD молча и не DVD меня до белого коления...

Малый клерк, предлагаю обратиться к законодательным разъяснениям
Определение КС РФ
от 27 ноября 2001 г. N 202-О
"...В частности, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это - в соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в данном Постановлении, - дает основания говорить о его вине в форме неосторожности..."
поддерживаю![]()
![]()
Это я читал....
Вопрос в том тогда, что я должен сделать, чтобы считаться проявившим осмотрительность?
1. Получил ли учредительные документы, свидетельства, приказы, выписки?
2. Затребовал ли информацию что они на таможне зарегистрированы?
3. Или еще что, как убедиться что везли именно то что я покупаю? Может они везли спирт, а декларировали как презервативы...![]()

![]()
2. Затребовал ли информацию что они на таможне зарегистрированы?![]()
Может3. Или еще что, как убедиться что везли именно то что я покупаю? Может они везли спирт, а декларировали как презервативы...![]()
Обычно на иностранный товар покупателю представляют ГТД по его требованию-говорю про организации, по крайней мере.. Могу соврать, но по-моему, даже в счете-фактуре есть ссылка на ГТД, если товар иностранного происхождения...
Таможенная декларация - это ком. тайна....
Пример: Я везу для Вас товар, Вы у меня запросили ГТД, где указаны продавцы его. Вы меня запросили её, я предоставил. Вы увидили, что я привез и по чем, сколько накрутил для Вас. Вы от всего этого болдеете, так как накрутил много и начинаете налаживать контакты для самостоятельной закупки товара.
Как Вам это нравится?![]()
CD молча и не DVD меня до белого коления...

Ну и фантазия у вас
Специально посмотрела сейчас ГТД- нет там цены.. Таможня Балтийская.. Графа есть, а данные не указаны. И налоговая такой документ "съела"..Имхо-не ком.тайна это вообще ни разу
Серьезно-ГТД-это единственный документ, который вас-то, в принципе, должен оочень интересовать, как покупателя если товар не российского происхождения.. Кстати, о чем спорим?![]()
Фантазия тут ни при чем. Это жизнь и так можно кинуть....
А в моей декларации есть и цена на товар и исчисление платежей, сколько типа процентов платили (странно, что у Вас нет).
Ни о чем не спорим просто спросил.
Суть вопроса в том, что Вы купили товар ввезенный из-за рубежа и на основании п. 4 ст. 320 ТК РФ Вас привлекают к ответственности за неуплату таможенных платежей вместе с юриком который вез товар по серой схеме (уменьшил уплачиваемые сборы), так как Вы не проявили достаточной осмотрительности...
CD молча и не DVD меня до белого коления...

Одно юр. лицо ввезло товар (сырье) для продажи, а мы (др. юр. лицо) купили и потребляем в процессе производства.
Еще раз посмотрите на пост с пунктом 4 ст. 320 "а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых или незаконно ввезенных товаров."
CD молча и не DVD меня до белого коления...

Малый клерк, я согласна. Схема "серая" обычно обозначает неполноту уплаты т/п, а здесь, мне кажется применим п. 3 "..3. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов..." Разве нет?Или у вас номенклатура товара была другая?
Ну почему же неполноту, разве факт провоза одного товара, а декларирование его как другого с целью уменьшения можно считать ЗАКОННЫМ перемещение товаров?
Неправильное исчисление наверное можно применить к ошибке или еще к чему, причем по тому, что провозился то другой товар и по нему исчисляли и платили правильно. (ИМХО)
незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу - совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного настоящим Кодексом;
CD молча и не DVD меня до белого коления...

Малый клерк, просто если бы у меня встал такой вопрос (о привлечении к "допответственности") я бы старалась отбиться в том числе,именно этим положением (п.3).. Это по аналогии с налогами-я не обязана проверять ФХД своего контрагента и уплаты им НДС, в качестве одного из основания для предъявления к возмещению... Недавно "это" даже в суде отбить удалось. Судья тоже задала вопрос о "проявлении осмотрительности", показали уставные контрагента-вопросов не возникло больше на эту тему, т.к. обязанность проверки факта уплаты не установлена законом..
А то,что у вас-мне кажется некое "соучастие" пытаются вменить..
Какой-то акт, подтверждающий "серость" схемы был вынесен?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)