ситуация такая: была затоплена квартира, виновник затопа признал, что виноват и готов компенсировать ущерб. комиссия из ЖЭКА оценила ущерб по одной стоимости, потерпевший не согласился и заказал платную экспертизу, которая насчитала большую сумму, чем ЖЭК.
теперь потерпевший подал в суд, с требованием к виновному возместить ущерб, согласно акту платной экспертизы.
1. какая экспертиза будет имень большую силу для суда?
2. на какие нормы закона сослаться?
На усмотрение суда. Заведомо большей силы тут нет, имхо...Сообщение от РВМ
Вызовут обоих "экспертов" в суд и выведут "знаменатель" какой-то средний, думаю...
есть еще подозрение, что "независамая платная экспертиза" в очень хороших отношениях с потерпевшим...
может стоит заказать свою независимую экспертизу?
если на это "потерпевший" пойдет-это лучший выход, но не панацея от того, что суд не примет во внимание 2 предшествующие, имхо...
Irusya, а по таким делам прензионный порядок обязателен?
дело в том, что потерпевший отправил виновному телеграмму со сметой, а ни какой претензии с требование оплатить ущерб согласно смете нет.
ст. 131 ГПК "..7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;.."
ГК, ст. 15. Возмещение убытков
"..1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере..."
Я так понимаю, самого требования-то не было заявлено, а доказательство его предъявления должно быть на момент подачи иска
тогда суд должен был вернуть иск?
Статья 135. Возвращение искового заявления
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
имхо, как вариант, не более...
еще вопрос:
согласно ст.132 ГПК к исковому должен быть приложен
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
у ответчика до сих пор нет на руках сметы по эспертизе, проведенной истцом, хотя при составлении сметы ответчик присутствовал. есть только исковое с указанием общей суммы по смете.
т.е. я правильно понимаю, что истец должен был приложить к исковому копию сметы для ответчика?
РВМ, думаю, это повод "ознакомиться с делом"
Я не увидела обязательности направления, как в АПК документов..
Irusya, я немного не к этому клоню.
ст.132 ГПК установлен список док-тов прилагаемых к исковому.
а согласно ст. 136 ГПК иск остается без движения при несоблюдении ст. 132.
ну а если судья не оставит без движения?Вынесет определение "об устранении.." и все?
в том-то и дело, что уже назначено собеседованиену а если судья не оставит без движения? Вынесет определение "об устранении.." и все?
можно сослаться на собеседовании на несоблюдение ст.132, 135, 136 ГПК?
или уже поздно, раз иск принят?
РВМ, сослаться-то можно, но иск принят-это вы сами указали. Как "отсутствие у стороны документов, подтверждающих суть претензий истца"-да, прокатит, думаю... Дадут время ознакомиться с делом..
Irusya, спасибо, будем пробовать!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием