Добрый день Уважаемые юристы! Я не прлшу у вас помочь решить задачки, а лишь прошу исправить ошибки.
Я вот здесь их решила, а препод вернул и сказал исправить! Очень прошу Вас помочь!!
Налоговая инспекция применила финансовые санкции в отношении ООО “Прогресс” в связи с нарушением последним налогового законодательства. ООО “Прогресс” обжаловало акт налогового органа, в арбитражный суд признал его недействительным. В связи с просрочкой возврата налоговым органом денежных средств общество предъявило иск о возмещении убытков, ссылаясь при этом на ст. 395 ГК РФ (пользование чужими денежными средствами). Арбитражный суд в иске отказал, мотивируя тем, что к налоговым отношениям нормы ГК РФ не применяются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Правильно ли определены предметные границы гражданского права? Оцените действия арбитражного суда.
Ответ: Правильно, т.к. в статье 2 ГК РФ. отношения, регулируемые гражданским законодательством, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.(п.1.)
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
....3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
И еще!
Муниципальное предприятие «Производственное объединение пассажирского автотранспорта» в соответствии со ст.395 ГК РФ обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг по перевозке рабочих и служащих ответчика к месту работы и обратно специальными автобусными маршрутами.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что размер подлежащих взысканию процентов явно несоразмерен последствиями нарушения обязательства и просил суд уменьшить сумму процентов. К тому же, по мнению ответчика, в данном случае должна применяться не учетная ставка банковского процента, а предусмотренные ст.168 Устава автомобильного транспорта РСФСР 3 % годовых.
Кто прав в возникшем споре?
Ответ
На мой взгляд, должна быть взыскана неустойка по ст. 330 ГК.
Подлежащая оплате неустойка, явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, судом может быть уменьшена (ст. 333 ГК).
Что касается ст.395 ГК, то предусмотренный ст. 395 порядок возмещения убытков относится к убыткам, причиненным неисполнением денежного обязательства постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму(зачетный характер по отношению к возмещению убытков).
Ответить с цитированием
Сообщение от Аноним
