 |
Как бороться с мошенничеством белых воротничков?
Я собственник. За последние пять лет у меня в компании, занимаюсь туризмом, работало много менеджеров разного звена и практически после ухода каждого из них обнаруживаю самые различные схемы вывода денежных средств. Воруют все. Провожу ежегодный аудит, ничего не находят. Есть служба безопасности, но вопросы финансового контроля они не тянут. Подскажите, кто сталкивался с мошенничеством "белых воротничков" и как их решал?
Кто у Вас ворует? Какие схемы вывода денег вы обнаруживали? Много подрезали?
Извините, не зарегистрировался. Это была моя тема.
В основном воруют менеджеры которые непосредственно занимаются приобретением услуг, приносят левые счета на оплату, дважды одни и те же документы. Услуги просто банально не перевыставляют клиенту. Проверить практически не возможно из-за гигантского документооборота. Штат бухгалтерии усилил на порядок. Ловлю за руку но доказать не могу, увольняю, приходят новые, та же картина.
Не перевыставляют счета- это просто непрофессионализм сотрудника, а не воровство, двойные счета на оплату- приобретите нормальную программу в которой сразу будет видно что контрагенту идет большая переплата, Левые счета -вам же приносят на подпись для оплаты или счета или платежки интересуйтесь что это такое контролируйте на начальном этапе.
+1. Самому работать надо.
Просто собственники обычно думают, что можно сидеть дома и плевать в потолок. А наемники сами будут работать и денежки нести собственнику. Тут, похоже, рисуется такая картина.
Даже если был один человек, значит, добавили 10. Не верю, ложь.Штат бухгалтерии усилил на порядок
Нет препятствий, кроме тех, в которые веришь ты сам!
Господа! Вы меня не поняли. Я конечно контролирую ситуацию: все счета пропускаю практически через себя и ежегодный аудит нанимаю и денег для сотрудников на нормальную зарплату не жалею, но ситуация усугубляется тем, что сотрудники придумывают все новые и новые схемы вывода денег из компании. Я еще раз повторюсь, что аудит нанимаю в серьезных компаниях, но даже если аудиторы находят схемы вывода, то поймать за руку и доказать не возможно, да и как они говорят не их работа. Такое ощущение, что не делай, будут постоянно воровать. Закладывать в себестоимость продукта все риски по злоупотреблениям не хочется и так цены запредельные. Я хочу просто понять , кто может помочь в такой ситуации, что бы выявить все факты злоупотреблений сотрудников и поможет даже в некоторых случаях довести дело до суда! Другого выхода я к сожелению не вижу.
Каким образом выявляются факты злоупотреблений при увольнении сотрудника? проведите те же мероприятия но пока еще человек работает, что вас останавливает?
Аудиторы как выявят если у вас все документы в порядке? Они проверяют соответствие бух учета первичке.
Тут в соседней ветке консультант сидит, может, че и посоветует.
Мое мнение - ситуация, когда
не совсем управление. Это техническая часть, контроль, причем минимальный.все счета пропускаю практически через себя и ежегодный аудит нанимаю и денег для сотрудников на нормальную зарплату не жалею
А люди воруют, потому что цели другие. Временными они себя ощущают, вот и стремятся урвать побольше, пока есть возможность. Кроме того, не боятся потерять работу, следовательно (если допустить, что зарплата высокая) им нужны какие-то иные факторы, которых именно здесь почему-то нет.
Да, еще. Работникам делегируются обычно полномочия зарабатывать деньги, а не тратить.
Нет препятствий, кроме тех, в которые веришь ты сам!
Да действительно у аудита, немного другие обязанности, чем выявлять мошенников. Их задача подтвердить отчетность. Но тогда вопрос: Куда обращаться если служба безопасности в сложных финансовых аспектах не сечет, аудиторы- это как бы немного не их профиль деятельности. Я хочу так же еще немного прояснить ситуацию, что компания в которой я владелец серьезная и известная марка с персоналом более 200 человек и конечно и я и мои партнеры по бизнесу и менеджмент, которому можно довериться не раслабляемся, а стараемся вводить различные методы внутреннего контроля и мотивация для персонала честно работать есть, но увы, постоянные злоупотребления. Нужны какие-то организации котрые занимаются выявлением и наказанием таких мошенников!
Почему нарушения обнаруживаются только при увольнении сотрудников?
Большинство обнаруживается , только при увольнение , потому что после того как сотрудник уволился он не может воздействовать на других людей и менять ничего в базе данных .
Ничего не понимаю как такое возможно. Ладно на людей, а в базе данных? Информация совпадает с первичкой? Ограничьте доступ к корректировке введенных документов.
Может быть, это вам так кажется?денег для сотрудников на нормальную зарплату не жалею
Да
Последний раз редактировалось Андрей Д; 21.11.2007 в 14:48.
Закрыть доступ невозможно, постоянно коректируем прошлые периоды. В день более 700 транзакций., какая может быть первичка, хотя бы данные вовремя вбивались в систему. Мне нужно просто кто сможет помочь найти все злоупотребления сотрудников и их доказать в суде. А денег мы уж платим достаточно.
Знакомый трабл - чем больше контора - тем больше возможностей денюжки прикарманить. Молодец Proof что хоть допер, что тебя обчищают регулярноБольшинство собственников даже не подозревает откуда у их менеджеров такие классные тачки появляются
Нужно, чтобы каждый менеджер был на каком-то очень коротком участке работы, и один цикл делало как можно больше людей. Тогда труднее договориться и смухлевать.менеджеры которые непосредственно занимаются приобретением услуг, приносят левые счета на оплату, дважды одни и те же документы. Услуги просто банально не перевыставляют клиенту
Понятно нужны услуги фирмы в сфере экономической безопасности
я так понимаю тут не наши советы нужны а специалисты в области экон.безопасности
Можно создать подразделение Внутреннего аудита, в чьи обязанности включить и минимизацию указанных рисков, и корректировку бизнесс-процессов, и усиление Системы внутреннего контроля. Т.о. специально обученный человек разработает комплекс мер по защите от воровства.
Лично я занимаюсь именно этим последние 6 лет - снижаю риски внутри компаний в которых работаю. И вполне успешно.
Тут главная сложность - не демотивировать честных сотрудников, т.е. не "перегнуть палку" устанавливая тотальный контроль. Воровать будут всегда - такова природа некоторых людей, но надо оценивать величину ущерба. Без такой оценки невозможен анализ и разработка адекватных мер по защите интересов собственника.
Часть Аудиторских компаний предлагает подобные услуги, но!.. Как правило, только внутренний аудитор способен ПОСТОЯННО поддерживать систему контроля на достаточно хорошем уровне и своевременно выявлять новые схемы вывода финансов.
1.приносят левые счета на оплату, дважды одни и те же документы. Услуги просто банально не перевыставляют клиентуПо-моему, без участия бухгалтерии п.1 не совсем представляется возможным; усиление - количество, не всегда качество.Штат бухгалтерии усилил на порядок
А вообще, есть интересная книга: А. Гладкий
"Не дай себя надуть бухгалтеру! Книга для руководителя и владельца бизнеса" -только опять же, без фанатизма.
Мы с подобной проблемой сталкивались, обращались в одну контору - реклама удалена, я так понял они финансисты из спецслужб или как-то на них завязаны. Занимаются твоей бедой, были у нас под видом аудита, а реально обревизовывали документы, товар, плюс систему всю вытрясли. В итоге накопали, что за посление два года у нас увели чертову кучу денег, некоторую часть помогли вернуть через суд, а часть нам просто отдалиЕще прикол, когда проводили "беседы" с сотрудниками, один спрашивает, а второй ответы записывает.
Вобщем пол конторы потом ноги сделали
Последний раз редактировалось Majjor; 21.11.2007 в 15:35.
Служба Экономической Безопасности - не совсем то, т.к. как правило занимается исключительно проверкой расчётов с контрагентами, не учитывая мотивированность персонала, величину рисков, влияние конкретных краж на конечный финансовый результат.
Тут ближе всё-таки Внутренний аудит.
Хотя для компании со штатом 200 человек можно совместить функции и назвать как угодно.
Как вариант аудита на аутсёрсинге - возможно. Но не самый лучший вариант: смена половины штата, отсутствие искоренения причин проблемы и т.д.Сообщение от Majjor
В итоге накопали, что за посление два года у нас увели чертову кучу денег, некоторую часть помогли вернуть через суд, а часть нам просто отдали
За ссылку - спасибо. Успел добавить в избранное. Иногда и подобные внешние помощники безусловно необходимы. Например, при проверке достаточно крупного подразделения компании (более 1000человек), которое замкнуто на себя, т.е. функционально не подчиняется управляющему компании.
Услуги по финансовыхм расследованиям называются "франзик" кажется, не знаю как на счет Фастрэка - не работал с ними, наш босс решил у PWC подобное расследование заказать, слава богу что не все документы смотрели, а то бы разорились....... нам эти 2 недели проверки вылились в 1,5млн!!!!!!!!!!!!, да и проверяющие млин - все те же негры-студенты, как обычно у PWC. Вообще в России очень мало кто занимается подобными расследованиями, видимо все предпочитают в другие ворота играть. Знаю точно куда не надо обращаться - к аудиторам. Эти могут только левые заключения клепать, да деньги в карманы распихивать.
Ежемесячное бюджетирование в начале, контроль текущих операций в процессе, внутренний аудит в дополнение ко всему+ выяснение структуры, разграничение полномочий, и как следствие закрыть доступ кому попало в программе с полными правами и установить четкий контроль прав. И не бойтесь последствий - автоматизировать и упорядочить бардак действительно нельзя, а вот установить порядок -возможно.
Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень приятно.
Ольга
Я так понял что у бедного Profa и так с системой не лады, а ты ему Stroy-ka предлагаешь вообще пулю в лоб - бюджетирование завести. Проще на луну слетать. Это ж денег будет стоить МИЛЛИОНЫ И СРОК ЭТАК НА ГОД, к тому времени его контору по кирпичам разберут. Да и при чем тут бюджетировнаие, с его помощью можно только расходы на скрепки контролировать. Если народ тырит, надо конечно систему автоматизировать по максимуму, хотя это то же не гарантия.
По своему опыту (я обычный наёмный гл.бух): вопрос вывода денег с фирмы у нас был решен резко: всех ключевых менеджеров уволили в течение 1 недели и причем только после проверки службы эк.без. и бух.проверки... бух.проверка - пара умных творческих буха из собственной бухгалтерии...(для сравнения всего менеджеров 1500 чк).....вобщем, фирма ни только не "утонула", а только выиграла ...
Уважаемый Аноним, у меня был опыт не разбора конторы по кирпичам при доработке программы под нужды предприятия. В качестве положительного момента во всем этом могу назвать:
1) При разработке тех задания для программистов вы начинаете лучше разбираться в проблемах своего собственного предприятия, ибо очень быстро обнаруживаете проблемные участки и с помощью предлагаемых схем ищете пути выхода и одновременной автоматизации
2) при внедрении получаете ежедневный контроль по целому ряду показателей, оперативный анализ ситуации и ежеутренний разбор полетов в текущем режиме
3) масштабы воровства, равно как и ошибок, которые могут быть приняты за воровство, стремительно сокращаются
Я согласна, что бюджетирование действительно может стоить миллионы, если внедрять его в особо усложненном варианте для фирмы всего в 200 человек шатата, и может стать самым провальным решением, если попытаться сразу построить план на год и ему следовать. А если начать с простой таблички в Ёкселе в духе план-факт и отклонение, то она может серьезно помочь ибо все то, что идет вне принятого плана идет лишь с личной подписи директора, либо лица, которому он на все 100% доверяет. К тому же в этой ситуации вы всегда знаете кто из сотрудников и что запланировали и кто и что провел вне плана, ибо под эту итоговую табличку прикладываете планчик/служебки, подписанные ответственым за этот участок менеджером и непосредственным инициатором расходов.
Разумеется, все вышеперечисленное возможно только при профессиональной команде сотрудников, которые это все будут внедрять и знают как это сделать.
Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень приятно.
Ольга
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием