×
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 46 из 46
  1. #31
    человек Аватар для LegO NSK
    Регистрация
    27.10.2007
    Сообщений
    19,773
    Вам никто не вменяет в обязанность проверку уплату налогов поставщиком. Речь идет о том, имеется ли у Вас достаточные доказательства того, что сделки с этим лицом действительно имели место (у Вас должны быть доказательства, а не у налогового органа, т.к. Вы заявляете вычеты, см. свежие творенья ВАС РФ). При этом у Вас должна быть реальная информация о реальных человеках -представителях поставщика, а не просто первичные документы от имени нЕкого мифического юридического лица. Плюс Вы должны удостовериться, что поставщик (ЮЛ) действительно существует (зарегистрирован).

    Если окажется, что Ваш поставщик - фирма-однодневка, но у Вас будут копии её рег.документов (свидетельства ОГРН, ИНН, решения на директора) либо иным образом проверенная информация о существовании фирмы и её руководителе (например, выписка из ЕГРЮЛ) + сведения о конкретных представителях (доверенности, информация о ФИО, телефоны) + надлежащим образом оформленные первичные документы о реальных сделках - никаких претензий к Вам от родного государства !
    Последний раз редактировалось LegO NSK; 11.12.2007 в 20:02.

  2. #32
    Клерк
    Регистрация
    13.06.2002
    Сообщений
    922
    LegO NSK, позиция любимого ведомства понятна.

    Насчет ответственности - я говорил не про 122 НК, а про
    в особо крупных совершенных группой лиц- не думаю что сказкой покажется
    То есть была попытка пришить 199 УК. Хотя и 122 НК тут не катит. Я честно все плачу. Реальная информация есть, могу назвать мобильники и фейс описать.
    Разумеется, все сказанное не мешает дополнительно запросить информацию у налоговиков за 400 р.
    Нет препятствий, кроме тех, в которые веришь ты сам!

  3. #33
    человек Аватар для LegO NSK
    Регистрация
    27.10.2007
    Сообщений
    19,773
    Цитата Сообщение от Wolodya Посмотреть сообщение
    LegO NSK, позиция любимого ведомства понятна.

    Насчет ответственности - я говорил не про 122 НК, а про

    То есть была попытка пришить 199 УК. Хотя и 122 НК тут не катит. Я честно все плачу. Реальная информация есть, могу назвать мобильники и фейс описать.
    Разумеется, все сказанное не мешает дополнительно запросить информацию у налоговиков за 400 р.
    1. Я не прав?
    2. Вы определитесь, всё-таки имеется у Вас информация о представителях поставщика или "Ну зачем главбуху знать чужих менеджеров? Я, например, не знаю. А водителей даже своих не всех знаю. Кто там носится с документами и откуда их берет, мне не важно. " ?
    3. Пришить могут и 199 УК, если докажут, что все Ваши документы - филькины грамоты и Вы знали, что покупаете по липовым (недостоверным) документам. Уж про 122 НК и говорить нечего.

  4. #34
    Клерк
    Регистрация
    13.06.2002
    Сообщений
    922
    1. Почему, прав по-своему
    2. У меня есть информация о том, что сделка реальна. Т.е. есть конкретные люди у меня, ее выполнявшие, и способные дать контакты поставщика, вплоть до описания внешнего вида. А в силу этого-
    3. Нет ни умысла на неуплату налогов, ни филькиных грамот. В чем именно документы недостоверны? Заполнено все в соответствии с законом, подписи и печать правильные.
    Коли шьешь 122 НК, объясни мне плиз, сколько я должен по ней? И какие доказательства моей вины в этом предполагаемом нарушении?
    Нет препятствий, кроме тех, в которые веришь ты сам!

  5. #35
    человек Аватар для LegO NSK
    Регистрация
    27.10.2007
    Сообщений
    19,773
    Обсуждаем одно да потому... Есть у Вас доказательства реальности сделок и должной осмотрительности при выборе партнера - проблем не будет.. Нет доказательств - ждите птицу-буревестника....

    Само по себе красивое оформление ничего не гарантирует...

    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  6. #36
    человек Аватар для LegO NSK
    Регистрация
    27.10.2007
    Сообщений
    19,773
    Сколько должен?
    20% по неосторожности или 40% по умыслу (если, конечно, нет состава по ст.198, 199).
    Будто не знаете

    Как можно, без разбора конкретной ситуации с конкретными документами, говорить, какие будут доказательства Вашей вины???? Да откуда я знаю? Какие насобираем, такие и будут (не надо только утрировать данную фразу) . Не хватит доказательств - значит, невиновен...

  7. #37
    Клерк
    Регистрация
    19.04.2005
    Сообщений
    644
    Цитата Сообщение от LegO NSK Посмотреть сообщение

    Само по себе красивое оформление ничего не гарантирует...

    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
    И что в этих документах будет НЕПОЛНО,НЕДОСТОВЕРНО или ПРОТИВОРЕЧИВО ???

  8. #38
    В голове моей опилки :) Аватар для Анжелика Ник
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    23,062
    НЕДОСТОВЕРНО
    - фирма однодневка,
    ПРОТИВОРЕЧИВО
    таких документов у поставщика не будет

  9. #39
    Клерк
    Регистрация
    13.06.2002
    Сообщений
    922
    LegO NSK, ты правильно предостерегаешь от таких действий, тут я согласен. Тем не менее ни в одном сообщении ты не дал точного ответа - как именно привлекут к ответственности совершившего сие деяние. Пугать можно и 199 УК, и 122 НК, и всеми остальными статьями. Но в действительности ответственности нет.

    Для 199 УК нет умысла. Для 122 НК нет неуплаты налогов.

    Анжелика Ник, во-первых, дай определение однодневки в НК. во-вторых, противоречивость оценивается в документах компании, а не в сравнении с документами поставщика.

    В то же время меня не интересует, что там у поставщика. Может он документы написал и выкинул, может в электронном виде, а база накрылась, может еще что, неважно. Если он почему-то не платит налоги, пуст налорги напрягают его, а не меня.
    Нет препятствий, кроме тех, в которые веришь ты сам!

  10. #40
    Клерк
    Регистрация
    19.04.2005
    Сообщений
    644
    Цитата Сообщение от Анжелика Ник Посмотреть сообщение
    - фирма однодневка, таких документов у поставщика не будет

    Интересно-налоговая пошлет запрос поставщику-а он не отвечает.
    "Противоречие ,однако,подумали налоговики...."

  11. #41
    В голове моей опилки :) Аватар для Анжелика Ник
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    23,062
    Интересно-налоговая пошлет запрос поставщику-а он не отвечает
    , а может все начаться и с проверки вашего "поставщика" вы же не знаете где он может засветиться, а там уж будут и проверять всех кто имел дело с ним

  12. #42
    Клерк
    Регистрация
    19.04.2005
    Сообщений
    644
    Цитата Сообщение от Анжелика Ник Посмотреть сообщение
    , а может все начаться и с проверки вашего "поставщика" вы же не знаете где он может засветиться, а там уж будут и проверять всех кто имел дело с ним
    То есть,если уличат моего поставщика в том,что он мне неправильно продал,то ему разрешат не платить налоги(в частности НДС ) по данной сделке ??
    Хотя,в жизни конечно всякое бывает...

  13. #43
    В голове моей опилки :) Аватар для Анжелика Ник
    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    23,062
    То есть,если уличат моего поставщика в том,что он мне неправильно продал,то ему разрешат не платить налоги(в частности НДС ) по данной сделке ??
    , речь вообще то шла что вообще не известно проходит эта сделка по бух.отчетности постащика или нет. И скорее всего нет, раз он отдал просто чистые бланки в одном экземпляре

  14. #44
    человек Аватар для LegO NSK
    Регистрация
    27.10.2007
    Сообщений
    19,773
    Володя! Раскрываю секрет Полишинеля - привлекут тебя (раз уж мы на Ты) либо в соответствии с НК РФ (статья 101), либо в соответствии с УПК РФ (там статей поболе).
    Хватит требовать от меня универсальный ответ, которого нет и быть не может. Будет конкретная ситуация с конкретными лицами и конкретными делами, её и нужно будет мусолить со всех сторон.
    Неумный инспектор тупо выкинет "помоешные" документы из расходов, умный - будет кропотливо разбираться, что и чего, допрашивать свидетелей, анализировать документы, была ли реально покупка (причем именно у лица, которое указано в документах, а не вообще покупка)... Кстати, тупо выкидывать расходы/вычеты ФНС строго запретила (недавно).
    Насчет "напрягайте его", если это помойка, то кого можно напрячь? Думаешь, так просто найти концы? Хотя в принципе ничего нет невозможного. Но даже наличие главного жулика - хозяина "помойки" не говорит о том, что лица, пользующиеся её осознанно, чисты перед законом...

  15. #45
    Клерк
    Регистрация
    13.06.2002
    Сообщений
    922
    Собственно я и ждал именно того, что ответа
    нет и быть не может
    .

    Кстати, LegO NSK, раскрываю секрет Полишинеля - весь инет на "ты", и Клерк тоже, см. правила форума.
    А вот ник лучше не править. Хотя лично мне без разницы.
    Нет препятствий, кроме тех, в которые веришь ты сам!

  16. #46
    человек Аватар для LegO NSK
    Регистрация
    27.10.2007
    Сообщений
    19,773
    Мне не нравится та часть инета, где все на "ты" без должных на то оснований.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)