Всем доброго дня.
Несколько смущает следующая ситуация: берут на работу нового сотрудника на должность "треннинг-менеджер". Фирма занимается оптовой торговлей, штат в среднем 150 человек. Если будут шерстить мои затраты (а налоговая в последнее время все чаще и чаще начинает нас цеплять) - не привяжутся ли к этой должности что она несколько не соответствует специфики деятельности?
Не привяжутся.
Best regards, Михаил
А отчеты надо какие-нибудь писать. Ну что якобы он, с определенной периодичностью проводит внутри организации различные треннинги - повышение объемов продаж, укрепление корпоративного духа и пр..
В должностных у него это будет прописано.
Ну напишИте.
Best regards, Михаил
НЕ хочу показаться навязчивой, но я в некоторой растерянности. В свое время, когда создавалась эта организация (хотелось, чтобы все было красиво и правильно), очень большое внимание уделялось, в том числе, штатному расписанию. Есть целое заключение аудиторов, относительно обоснованности той или иной должности, к каждой прописан целый пакет документов (треннинг-менеджера в то время не было). И почему-то сложилось четкое убеждение, что все это так серьезно, что всему этому при проверках уделяется такое безумное внимание, что несколько смущают такие простые ответы.
Создается впечатление, что трачу время не на то, что нужно. Я уже заработалась, да?Ну напишИте
Ага.Я уже заработалась, да?
Best regards, Михаил
Мамочка, а у вас не "западная" компания? Имхо в российской действительности на такие вопросы обычно не обращают внимания ни управленцы, ни проверяющие, разве что - учредители
Все вышесказанное является лишь моим личным мнением.
И это пройдет ... ©
Нет, не западная. Меня под вечер посетила еще одна мысль, относительно моего вопроса. А слово "треннинг" в названии должности не подразумевает какой-либо спец.корочки у сотрудника, ежегодное подтверждение этой должности (наподобие учителей)?
Откуда мысль?
Мда... ага, подразумевает... при таком "слове" сотрудник должен быть не ниже заслуженного мастера спорта... хотя бы по шахматам...А слово "треннинг" в названии должности не подразумевает какой-либо спец.корочки
Best regards, Михаил
Мамочка, лишнюю "н" из названия должности только уберите...
тренинг-менеджер
У налоговиков периодически бывают "модные" темы. И вот когда-то у них была мода вязаться к необходимости той или иной должности в штатке. У одной моей знакомой сняли с расходов з/п электрика, мотивируя тем, что у него какой-то там корочки нет.И почему-то сложилось четкое убеждение, что все это так серьезно, что всему этому при проверках уделяется такое безумное внимание, что несколько смущают такие простые ответы.
Электрик без ряда корочек работать не может - допуски, разряды и т.д. и т.п.Сообщение от Шмымзик
Мамочка, лишнюю "н" из названия должности только уберите...
тренинг-менеджер
У налоговиков периодически бывают "модные" темы. И вот когда-то у них была мода вязаться к необходимости той или иной должности в штатке. У одной моей знакомой сняли с расходов з/п электрика, мотивируя тем, что у него какой-то там корочки нет.
а тут просто менеджер.
Пишите должностную инструкцию и все счастливы.
Может. Под надзором главного кого-нибудь, у которого есть корочки.Электрик без ряда корочек работать не может -
Да и без этого - отсутствие корочек не повод снимать з/п с расходов.
А вы пойдете лечиться к врачу, у которого нет диплома, но он работает под присмотром врача у которого есть диплом?
С просроченными корочками нельзя работать по специальности, требующей этих корочек. Хоть под присмотром кого угодно.
скорее всего, это были корочки при отсутствии которых организация не имеет права допускать сотрудника к исполнению должностных обязанностей и как следствие, расходы на его зарплату неправомерны.
Эллисон, при чем тут врачи? Да и те, насколько я понимаю, как раз так и работают. Ординаторы, ассистенты...
Я уже один раз устроила допрос с пристрастием главному инженеру (с корочками и дипломом) по поводу работы нашего электрика (без корочек, но с дипломом). Его ответы и показанные мне нормативные документы - по поводу допуска к работам - меня вполне удовлетворили. Поэтому и говорю - может. Под надзором и после инструктажа.
Слишком категорично, ИМХО. С теми же электриками - ну, допустим, есть у него одна корочка, а конкретный вид работ требует более высокого допуска. И т.д. и т.п.С просроченными корочками нельзя работать по специальности, требующей этих корочек. Хоть под присмотром кого угодно.
Последний раз редактировалось Шмымзик; 07.12.2007 в 14:50.
Упаси господь! И у них есть свои бумажки на это дело. А если встретите ординатора без бумажки - подавайте на них в суд. :-)
Я так понимаю, что мое бюджетное прошлое не дает мне покоя.:-)
Работать могут все и как угодно - но все это заигрывания с законом до поры до времени.
Мы же точно не знаем, что именно было не так с тем электриком, мало данных.
Я все же думаю, что налоговая имела на это право - нельзя допускать к некоторым видам работ сотрудников без корочек. Никакой инструктаж не спасет. Трудовая комиссия просто оштрафовала бы, а налоговики вон деньги с расходов сняли.
Опять таки - водителя с просроченными правами на трассу не пустите, правильно же?
Это все - старые нормы и законодательные акты, которые никто не отменял, но про которые помнят только бюджетники.
Как-то так.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
