Переход права собственности

[Katerina.]

Уважаемые клерки, возникли вопросы в связи с началом ВЭД, не могли бы вы мне помочь?
1. В контракте на импорт достаточно указать, что "переход права собственности на условиях SIF на границе", или нужно уточнять по "оформлению документов" напр. после оформления ГТД", либо еще как?"
Товар ввозится из гос-ва СНГ.
2. В договоре на продажу, с российским покупателем написали: "переход права собственности по оплате". А покупатель платит аванс, когда товар еще на заводе за границей. Те. наше право собств. получается на границе, а покупателя до того как: на заводе.
По НПА я пока чего-то не пойму, где это запрещено. В смысле где посмотреть, что так делать нельзя. Потому что дир говорит, типа "ну и что, кто поймет, а мне так спокойней с рисками". Я думаю, надо написать тоже "на границе", только чтобы его "момент" был позже нашего "момента".
Товар автоперевозчиком везется прямо с завода покупателю. Т.е завод-погрузка-автоперевозчик-граница-растаможка-до покупателя по территории России-разгрузка у покупателя.

Как правильно оформить передачу права с/б в договорах?
Спасибо!

[loshakova]

Для начала термина SIF не существует, есть CIF
1. Это дело ваше, как напишите так и будет. Я бы только внимательно посмотрела, если будут фразы о документах, какие это должны быть документы... на всякий случай, чтобы потом банк и наложка не потребовали невозможное для подтверждения оприходования товара
2. Имхо не может право собственности от вас перейти покупателю до того как вы сами его получите.

[ltymuf]

Если условиями договора не предусмотрена обязанность поставщика по доставке товара до покупателя (или указанного им лица), то моментом перехода прав собственности является момент передачи товара первому перевозчику.
Статья 224 ГК. Передача вещи

[Katerina.]

Спасибо.
Если поставка на условиях сиф, то риски переходят на границе, те.после штампа таможни о выпуске. Так? А ничего, если право собстенности перейдет при передаче перевозчику? Т.е. раньше. Получается, что товар наш, а риски несет поставщик. А если мы деньги ему перечислили. С товаром что-нить случилось. Возмещение получает поставщик. А товар уже наш. Это нужно как-то в контракте отразить?
Вообще к контракте написано при фактическом пересечении границы переход права с/б. Т.е тоже раньше перехода рисков.
Мы сейчас будем контракт переделывать. Хотелось бы правильно составить.
Может где можно посмотреть типовые контракты?

[ltymuf]

Ничего... это обычная ошибка при составлении контрактов. Думают, что переход рисков = переходу права собственности. Главное стоимость товара в рубли перевести на нужную дату.

[Катерина.]

Спасибо.
Посмотрела по ссылкам.
Разъяснения: покупатель может нести риски, но не быть собстенником. И тут же ссылка на 211 ст.ГК. Значит ли это противоречие, что по контракту, если выделять переход права с/б, то по любому надо "подгонять" под Инкотермс.
Еще вопрос: если в контракте написано "сиф на границе", то это значит, по фактическому переходу границы, помещению под таможенный режим или по отметке "выпуск разрешен"?
Как правильно сформулировать, если к нам нужно оформить переход права соб при "приезде" в таможню, а переход права соб от нас к покупателю, когда таможня отметку сделает?
Может у кого есть ссылки на контракты и разъяснения по их составлению?
Спасибо!

[Рыжая Таня]

"сиф на границе", то это значит, по фактическому переходу границы, помещению под таможенный режим или по отметке "выпуск разрешен"?

на то договора и существуют, чтобы в них прописывать все условия и избегать двусмысленностей. Можете написать конкретно "право собственности переходит на момент выпуска машины (на момент пересечения таможенной границы и проч.)"

[veev]

ИНКОТЕРМС и переход права собственности на товар

Участники ВЭД часто путают переход риска утраты или повреждения товара с переходом права собственности на товар. Это вполне объяснимо, поскольку изменение владения товаром часто предполагает и изменение собственника. Однако, это не всегда так.
Необходимо запомнить: положения ИНКОТЕРМС не определяют момента, с которого право собственности на проданный товар переходит от продавца
к покупателю, а регулируют лишь момент перехода риска случайной гибели или повреждения товара. Другими словами, момент перехода риска
с продавца на покупателя, согласно ИНКОТЕРМС, может не совпадать
с моментом перехода права собственности на товар: покупатель может нести риск случайной гибели или повреждения вещи, но не быть ее собственником.
Так, переход риска может произойти до перехода права владения
или собственности, например, если покупатель не принимает поставку товара, как было согласовано (например, как в случае с термином EXW), или если продавец согласился с покупателем, что последний остается собственником
до полной оплаты товара (так называемое, «удержание права собственности»).
Если во внутренних сделках, совершаемых на территории России, момент перехода права собственности определяется (при отсутствии специального упоминания в договоре) в соответствии с ГК РФ (см. ст. 223,224,458,459,570),
то во внешнеэкономическом контракте моменту перехода права собственности необходимо уделить особое внимание, поскольку применимым правом по данному вопросу может оказаться право иностранного государства (которое может по иному, чем российское, определять указанный момент).
В литературе, особенно в экономической (со ссылкой на якобы существующую международную торговую практику), встречается точка зрения, что если стороны сами не установили момент перехода права собственности
на товар, то его можно связать с моментом исполнения обязанностей поставщика перед покупателем. Такое мнение является ошибочным.
К сожалению, аналогичную позицию занимают зачастую и фискальные органы.
Действующие международные документы не содержат унифицированных материально-правовых норм, регламентирующих переход права собственности на товар, а указывают лишь
на применимое национальное право. Не существует по этому поводу
и единообразной торговой практики. Венская конвенция также
не регламентирует момент перехода права собственности от продавца
к покупателю, поскольку он по-разному регулируется в национальных системах права (в момент заключения договора или в момент передачи товара), и достаточно сложно достичь единообразия в его решении.
Для определения момента перехода права собственности необходимо руководствоваться применимыми к сделке нормами национального права, которые определяются на основе коллизионных норм. Так, исходя
из толкования п. 1 ст. 166 ОГЗ 1991 г. по сложившейся устойчивой судебной практике МКАС при ТПП РФ момент перехода права собственности на товар
по договору купли-продажи определялся по праву страны продавца, если иное не установлено соглашением сторон. Такая же коллизионная привязка содержится в международных договорах с участием России.
С 1 марта 2002 г. в России вступила в действие часть 3 ГК, в которой содержится раздел VI «Международное частное право». Исходя из системного
и комплексного толкования ст. 1206,1211, расположенных в главе 68 «Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям» ч. 3 ГК РФ также вытекает, что момент перехода права собственности на товар по договору купли-продажи определяется по праву страны продавца (см. п. 3 ст. 1211 ГК РФ).
Таким образом, если к сделке применимо право РФ, то суд должен руководствоваться ст. 223,224,458,459 ГК, т.е. право собственности
у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, а равно - сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки . Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.
Поскольку в российском законе правило о моменте переходе права собственности закреплено в диспозитивной форме, стороны договора купли-продажи могут сами определять этот момент в договоре,
исходя из способа транспортировки, интересов и возможностей
сторон, других особенностей сделки.
В разных правовых системах метод определения перехода права собственности имеет различия, к тому же данный вопрос не урегулирован Венской конвенцией 1980 г. Будет ли достигнута в будущем международная унификация, покажет время. Сейчас сторонам может быть рекомендовано принятие ими соответствующих мер, направленных на их защиту, в том случае, если имеется риск возникновения неплатежеспособности или невозможности исполнения обязательств. Существует также Публикация МТП № 546 «Переход права собственности в международной торговле», которая может быть полезной как предоставляющая информацию из первых рук. На практике стороны часто защищаются путем включения договорных гарантий, например,
в форме гарантий по требованию, или документарных аккредитивов, по которым продавец может получить оплату в связи с отгрузкой товара при условии представления им в банк соответствующих документов .


Ардашев и Партнеры

[Katerina.]

Большое спасибо.
1. Т.е. в контракте для перехода права собств. прописываем конкретно:
пересечение (автомашиной, грузом) границы между....;
помещение под таможенный режим (это прибытие на таможню - отметку делают?);
дата подачи декларации(напр.);
выпуск таможни (отметка)
итп.?
2. Мне всеж непонятно по поводу ст.211 ГК (если не ошибаюсь). Там написано, что риски несет собственник. Это "притягивает" момент перехода собственности в условиям поставки (инкотермс). А в контракте условия поставки с моментом перехода права собст. могут не совпасть - по разъяснениям это вроде как нормально. Но тогда получается противоречие со ст.211ГК.
3. И еще, при несовпадении инкотермса с моментом перех. права с/б по контракту, при наступлении страхового случая как разруливают ситуацию, это тоже в договоре нужно отдельно прописАть? Ну напр. переход права собств. произошел на границе (фактич.), или по оплате, мы деньги перечислили, а риски пока несет продавец (сиф таможня). Страховой случай, деньги получает по страховке продавец, а мы как же?? Если наоборот, то страховку получим мы. Но и в этом случае собственность и риски будут расходится. Это нужно как-то оговаривать в контракте?
Или я чего не поняла?

Спасибо!