обучение сотрудника

[Аноним]

совсем запуталась! попомогите разобраться.
с сотрудником заключен трудовой договор, по которому мы ему оплачиваем 50 % за оплаты за обучение в институте. с институтом заключен трехсторонний договор (институт, работник на 50% оплаты и наша организация на 50% оплаты)
я на сумму оплаты должна ЕСН начислять и НДФЛ с сотрудника удерживать?
(в одном журнале прочитала что должна, в другом-не должна и что делать - незнаюююю...)

заранее благодарна

[Г_Росс]

Напишие плс подробнее, что у вас за образование получает ваш сотрудник. Если второе, то тогда за счет прибыли, ЕСН не облагается, НДФЛ удерживается

[Аноним]

образование получает первое юридическое, у нас раб пом юриста

[ОлегЪ]

Хороший договор... (я б такого юриста уволил без сохранения права на беременность) )
Судя по всему, вы расходы на затраты на образование решили поделить фифи-фифти между прибылью и ЕСНом... Боюсь, что прибыль Вам отдать придётся, а ЕСН подождёт... А ... да... НДФЛ... Каюсь... Ни одного решения суда не видел, чтобы этот самый гуманный суд делил затраты на получение хоть в каких-нибудь пропорциях... В таких формулировках.... ой... нет... такого суда не видел... Все проценты отдайте ...

[Глупый]

<b>ОлегЪ</b>, А еще раз, для тех кто в танке :-) Что в договоре? и что таки с налогами? (У меня такого, к щастью нет, но для общего развития, интересно!)

[ОлегЪ]

Глупый, (к слову пришлось, смени ник, просто уши дрожат, когда хочется к тебе обратиться *но это не наезд ! Каждый имеет право... * )

Первое: по поводу ЕСН.
Есть в гл. 25 НК Ст. 264. "Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией". Есть там п. 3 пп. 3) абз. 2
"Не признаются расходами на подготовку и переподготовку кадров расходы, связанные <...>с оплатой обучения в высших и средних специальных учебных заведениях работников при получении ими высшего и среднего специального образования. Указанные расходы для целей налогообложения не принимаются.

Есть в гл. 24 НК Статья 236. "Объект налогообложения". Есть там п.3. "Указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если:
у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде;

Резюме: ЕСН'а быть не может. Только за счёт собственных средств.


По поводу НДФЛ. Как известно, в ситуациях, связанных с обучением (здесь уже совершенно не важно высшее или пятнадцатое высшее), НДФЛ не возникает в том случае, если обучение происходит в интересах работодателя (при этом, даже если есть интерес работника, то это не принимается во внимание) (в форуме были подобные дискуссии). Сама постановка вопроса (на сегодняшний день) в принципе отрицает возможность решения в сторону признания интересов работодателя при принятии схемы оплаты процент_против_процента. Наши суды пока ещё не научились принимать решения в процентном отношении заинтересованности. И это понятно... Хотя, я б рискнул вязаться в эту драчку (но тольно защищая свои, а не более другие интересы)

Так что на сегодняшний день мое мнение было бы: НДФЛ со всей суммы (и той, что платит работник, и той, что платит работодатель)

************************
Прошу прощения за свои слова в предыдущем постинге... это была некоторая (видимо, неадекватная) реакция на ситуацию, которая к Клерку никакого отношения не имеет... просто несколько (обманно) похожая...

[Глупый]

<b>ОлегЪ</b>, спасибо (а по поводу ника, такое уж у меня состояние души :-) вроде как не дурак, но знаний бы не мешало поднабраться :-) )
Про ЕСН понял, а вот на счет НДФЛ не очень...
С одной стороны ты пишешь:

НДФЛ не возникает в том случае, если обучение происходит в интересах работодателя

А с другой:

НДФЛ со всей суммы (и той, что платит работник, и той, что платит работодатель)

??? Не понял. (так что ник весьма подходящий :-))

[ОлегЪ]

Глупый, по поводу НДФЛ.

Ой... стыдно мне... совсем зарапортовался...
Конечно, НДФЛ к той сумме, которую платит сам человек, никакого отношения не имеет.

[Глупый]

Ок.
Тогда, для полного взаимопонимания, примерчик :-)
Сотр идет учиться (Обучение стоит 1000 руб).
Заключен договор (будем считать что корректный) 50% на 50%
Но. У сотра маленькая ЗП и он гтов оплачивать свое обучение только вычетом из ЗН (допустим 10 месяцев по 50 руб). Но, (еще раз) образовательное учереждене хочет все деньги сразу.
Итого Предприятие выплачивает 1000 руб (из прибыли вся сумма). (Сразу, т.е. единовременно ???)
При этом на сотрудника сразу(или нет???) начисляется НДФЛ в размере 65руб. 500р(часть которую заплатила организация)*13% (опять, ???)
Далее у сотра каждый месяц удерживается из ЗП по 50 руб. (эта сумма уменьшает основную выплату, на нее НДФЛ не начисляется). И куда эти 50руб нужно деть? В прибыль предприятия???
Я все правильно изложил?
Вариант, если сотр за себя платит прямо в образовательное учереждение по моему прощще и его можно не рассматривать.
Спасибо. :-)

[ОлегЪ]

Аха *вспоминая Задорнова*

65 руб. НДФЛ (от тех 500 рублей, которые организация заплатила за сотрудника /в предположении, что мы согласились считать эти расходы организации доходами сотрудника/) начисляется единовременно. Как там они будут удерживаться из зарплаты... это зависит от размера зарплаты. (не забывайте, что цифры настолько условные, что ... и слов нет)

Другие 500 рублей. Во-первых строках, вы их всё-таки обозначили в дебете некоторого счета. Вот туда же в кредит и пишите 50 руб. ежемесячно. А вот обсуждать вопрос, являются ли эти деньги чем-то таким, что можно рассматривать как ссуду... не готов обсуждать сегодня.

[Глупый]

<b>ОлегЪ</b>, Вот и славно. Ставим точку. :-) Да, ты прав, ссуда тоже здесь прослеживается... Хотя, врядли. Если корректно договор составить. По краеней мере у меня был пример, когда у сотрудника удерживали часть за медстраховку и никаких 35% небыло. Так что будем считать, что это не ссуда :-)

[ОлегЪ]

Глупый, Точка, так точка По крайней мере, на сегодня.