Подскажите,плиз,можем ли мы(организация) сдавать предмет лизинга (автомобиль) в аренду?
В договоре ничего об этом не указано,сама же лизинговая компания не против наших арендных действий,но отказывается давать письменное (для нашего спокойствия)согласие на это.
Сообщение от Аноним
Письменное согласия на сублизинг обязательно.
Если передадите без согласия-это будет являться основанием для расторжения договора и изъятия предмета лизинга
Предмет лизинга(автомобиль) сдаем не в сублизинг(где в итоге предмет лизинга переходит в собственность)!!! ,а только в аренду.
Вот в чем изюм)
Аноним, лизинг-разновидность аренды.
"Изюм"(с) в том, что вы не имеете права распоряжаться имуществом, принадлежащем вам на праве владения без согласия собственника.
Сублизинг, кстати,не всегда с переходом права собственности..
Лизинговое имущество может использоваться лизингополучателем только в предпринимательских целях,а сдача в аренду для нашей организации- и есть предпринимательская цель...извлечение прибыли.
Сублизинг конечно не всегда с переходом права собственности)
Вы можете обосновать свою позицию с законодательной ссылкой?
Отчего же нельзя в аренду сдавать?
..законными методами?
Конечно, не могу)))))Вы можете обосновать свою позицию с законодательной ссылкой?
Отчего же нельзя в аренду сдавать?
Смотрим ГК и ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в частности, ст. 8, ч. 2 "...2. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме..."
Зх.....да нет сублизинга.Это аренда простая.Представляете ))такое возможно.
Аноним, давайте с начала
имущество у вас находится по договору лизинга, вы-лизингополучатель. Да?
п. 2 ст. 615 ГК РФ будет достаточно?...с учетом, чтоЗх.....да нет сублизинга.Это аренда простая.Представляете ))такое возможно.лизинг-разновидность аренды
"Verba volant, scripta manent"
Юристу вообще-то следует отличать сублизинг от аренды и субаренды.
Нет тут сублизинга.
Не, не прокатит.
НЕ юристу следует быть осторожным в оценках профкачеств юристов-мало ли что
Ваше мнение сводится к тому, что разрешение не требуется?
Договог лизинга надо для начала читать. Все зависит от того, в чьей собственности находится предмет лизинга.
И если он в собственности лизингополучателя, никакая религия не мешает заключить договор аренды, как арендодателю. И никакого согласия лизингодателя в таком раскладе закон не требует.
--------------------
"Человек - это существо, которое охотнее всего рассуждает о том, в чем меньше всего разбирается" (с) Станислав Лем
Последний раз редактировалось BorisG; 17.12.2007 в 16:13.
BorisG, как у нас с аналитикой первого поста?
Если право собственности перешло-зачем автор получил "устное разрешение" на передачу в аренду у лизингодателя?
Фух...,спасибо...вы меня поняли совершенно.Предмет лизинга в собственности у лизингополучателя по договору лизинга.
Договог лизинга надо для начала читать. Все зависит от того, в чьей собственности находится предмет лизинга.
И если он в собственности лизингополучателя, никакая религия не мешает заключить договор аренды, как арендодателю. И никакого согласия лизингодателя в таком раскладе закон не требует.
Думаю мне будет достаточно 615 ст ГК.,учитывая что лизинг регулируется ФЗ и общими положениями ГК?
По делу же там ни слова, а Вы дискуссию развели.
Мне больше нравятся профессиональные дискусии, независимо от того, принимаю я в них участие, или нет, а не реплики на неверные ответы, которых, к сожалению, подавляющее большинство.А чего тут не верного? Собственник-лизингополучатель - в норму не смотрим, собственник-лизингодатель - норма применяется...Сообщение от B@lex
п. 2 ст. 615 ГК РФ будет достаточно?...
Конечно нет. Хоть с учетом, хоть без.
и Анониму,А из условия, я например, тоже не уловил, что право собственности у лизингополучателя и сей существенный момент Аноним, забыл упомянуть...Думаю мне будет достаточно 615 ст ГК
"Verba volant, scripta manent"
B@lex, вопрос не в правильности ответа (хотя правильный был дан автору, он этого не осознал в силу своих каких-то возможностей, наверное), а в поводе "выступить"
Желательно, "проехать" по кому бы то ни было-это ведь понятно
)))B@lex
Простите..саффсем запутали.Собственник в моем случае лизингодатель).Так что вопрос остается открытым?
хех
Аноним, 5 баллов))))))))))))))))))))))))))
ветка уже "для себя, чисто поржать"(с)
Лизингодатель(собственник) по договору лизинга передал нам автомобиль,а мы(лизингополучатель) сдали автомобиль в аренду.Лизингодатель в устном ответе согласен на то что мы сдаем предмет лизинга в аренду,но письменное согласие не дает.
Правомерно ли мы сдаем аренду предмет лизинга,еси нет то какие последствия?
Если бы собственник был лизингополучатель,то вопрос бы не стоял.
ст.615 здесь не катит
[QUOTE=Irusya;
между прочим все из-за ваших иллогичных вопросов со своим сублизингом))
Аноним, не подмазывайтесь
Мне просто интересно, к чему в итоге придете
Я-понятное дело-молчу))) Куда уж.. неучу
Irusya
Вы напрасно думаете что вопрос легкий.Не все так просто как кажется,ага.
А вы...ну понятное дело))
хватит, пожалуйста)))))))))))))))
Сегодня весь день занималась составлением уведомлений Лизингодателю о намерении заключить договор сублизинга с указанием стороны Сублизингополучателя. После получения Положительного решения запускаем договор сублизинга. В договор сублизинга я также включаю "Согласовано" _ Лизингодатель. Не понимаю как можно сдать предмет лизинга без получения на то разрешения. Я первый раз слышу, что Лизингодатель устно соглашается а письменно не хочет написать!!!!!!
Аноним, Вы на пару с BorisG нахамили остальным участникам. Только теперь BorisG ушел от дискуссии, ему-то Ваша проблема неважна. А Вы с такими манерами будете сами разбираться...
А что здесь такого?еще раз повторяю.....по Закону предмет лизинга предоставляется лизингополучателю для предпринимательских целей(извлечение прибыли)!!!
А для нашей организации аренда(а не сублизинг) -этот одна из видов деятельности...предпринимательской деятельности.
А то что Лизингодатель не соглашается....Так сидит там один маленький человек и не хочет давать того самого письменного,а почему объяснить не может.
Мы?))))))B@lex
Простите..саффсем запутали.Собственник в моем случае лизингодатель).Так что вопрос остается открытым?
хех
Исходя из условий постов 16 и 22, на вопрос я ответил... естественно, IMHO...
Хотя действительно, надо договор смотреть....
"Verba volant, scripta manent"
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием