Мы получили положительный Акт камеральной проверки по НДС (обосновано, возместить), где написано, что материалы проверки будут рассмотрены тогда-то. Сейчас мы получили Решение об отказе в возмещении НДС, в котором написано, был извещен в письменной форме о дате и месте рассмотрения акта. Раз Акт положительный был, нам разве надо было идти на рассмотрение? ААААА на каком основании налоговики не имеют право так делать?
Статья 176. Порядок возмещения налога
1. ....После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
2. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
3. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.
Странная ситуация, может, Вы что-то недопоняли из прочитанного акта?
Поняли мы все правильно, в Акте зажали маленькую сумму, а в Решении ВСЕ. Вот теперь ищу, на каком основании налоговики не имеют права так поступатьИз ст. 176 следует, что имеют право?
имеютИз ст. 176 следует, что имеют право?
Это не правильно, смысл Акта в том, чтобы мы могли предоставить свои возражения. Налоговики написав в Решение, чего не было в Акте, нам такой возможности не дали
надо было представитьсмысл Акта в том, чтобы мы могли предоставить свои возражения
Нет у нас возражений к Акту, полностью устраивает. А вот к Решению много возраженийнадо было представить
Julia 2006, в вышестоящую, либо в суд.А вот к Решению много возражений
наложка формально права.
Мы идем в суд, тратим время и деньги, через год нам таки вернут НДС. Считаю, что нас подло обманули. Ничего по закону, не мешает налоговикам писать в Решение, что вздумается, быть такого не может
Julia 2006, ну а каким способом Вы можете признать Решение незаконным?в вышестоящую, либо в суд.
РВМ, это и пытаюсь выяснитькаким способом Вы можете признать Решение незаконным?
В иске в суд, надо писатьА Вы говоритена каком основании налоговики не имеют право так делатьРРРналожка формально права
Последний раз редактировалось Julia 2006; 22.12.2007 в 11:50.
Мы получаем положительный Акт, пишем письмо, что очень рады, возражений нет, можем даже явиться на «круглый стол». И НИЧЕГО не мешает налоговикам написать в Решении отказ, не может быть
Julia 2006, акт писал(а) инспектор, Решение подписано нач. инспекции (зам. нач), т.е. Решение вынесено формально законно.
если не согласны-закон дает право на обжалование!
РВМ, неправда Ваша.
8. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Как минимум налогоплательщик должен был быть ознакомлен с дополнительными материалами, которые не были отражены в акте (поступили позже него, например), но послужили источником принятия отрицательного для плательщика решения
LegO NSK, в чем неправда?
Решение есть, обжалуйте пожалуйста!
налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки не появился.Как минимум налогоплательщик должен был быть ознакомлен с дополнительными материалами, которые не были отражены в акте (поступили позже него, например), но послужили источником принятия отрицательного для плательщика решения
Оно теперь понятно, что надо всегда являться на рассмотрение.налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки не появился
Так же понятно, в Акте пишут одно, если мы предоставляем четкое возражение, в Решении напишут совсем другое и ничего налоговикам за это не будет.
1. Ну, если так мыслить, то любое решение формально соответствует закону (мол, кодексом предусмотрен такой документ)Сообщение от РВМ
2. А являться на рассмотрение - это право, а не обязанность.
И узнавать что-то новое о своей проверки на рассмотрении акта налогоплательщик не должен. Нал/плат должен знать все претензии налорга ДО рассмотрения дела.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием