Как оплатить за 3 лицо!!!

[Scarlett2000]

ситуация такая, т.к. на нносу праздники дилнные возникла проблема.
У нас есть постовщик, которому нужно проплатить за товар,а деньги к нам придут только завтра, а ему надо завтра край проплатить лизинг, елси мы ему отправим завтра деньги он не успеет проплатить за лизинг.
Можно ли как-то нам за него сразу проплатить лизинг и как это оформить по банку и документам далее????

[АльбинаShao]

В платежке в основании платежа указываете "оплата за ООО "Поставщик""
При этом было бы не плохо если бы поставщик написал вам письмо с просьбой оплатить за него (в произвольной форме)

[Scarlett2000]

а с НДс проблем не будет??? при составлении деклорации и уплате???? тоесть какя понимала оплачиваем за него а когда разносим банк ставим оплату ему???

[АльбинаShao]

А какие проблемы с НДС могут быть? Для зачета НДС есть только два необходимых условия: товар поставлен, е сть с/ф оформленая налдежащим образом. Факт оплаты комулибо не имеет значения вообще

[Cressis]

ну напишут вам письмо... Или у вас обязанность оплаты тоже возникает по письму? Это я к тому, что письма-то не хватит, нужно хоть минимальное обоснование платежа (смена лиц в обязательстве)

[Scarlett2000]

и что тут делать???? написать они письмо напишут, что просят оплатить за них тому-то. а нас все будет нормально и что делать с обезательствами.

[Svet.a]

(смена лиц в обязательстве)

нет здесь смены лиц, есть финансовое поручение перечислить в счет того то туда то, и никаких проблем с НДС

[Scarlett2000]

тоесть как я поняла наш поставщик пишут письмо, чтоб проплатить третьиму лицу, а программе при разносе банка ставим по оплате в расчеты с нашим поставщиком.

[Cressis]

Svet.a, а на основании чего вы хотите распоряжаться чужими денежными средствами?

[Красный Мак]

Это исполнение обязательства третьим лицом смотрите ГК. Пишется письмо Вашим Поставщиком в счет уплаты по Договору такому то перечислить деньги нашему Поставщику-Лизингополучателю. Могут налорги попытаться запросить перечисление суммы НДС отдельной платежкой как при вз/зачете. Но наказание за его неперечисление отдельной платежкой в НК не предусмотрено, как уже правильно сказали ранее, нужна сч/ф и НДС-облагаемая деятельность.

[Cressis]

т.е. опять вернулись к смене лиц в обязательстве, для оформления которого одного письма не хватит.

[Scarlett2000]

а что же тогда надо???

[Январь]

т.е. опять вернулись к смене лиц в обязательстве

Cressis, где вам все время смена лиц в обязательсве видится? Нет здесь никакой смены лиц.

[Cressis]

нет? а что есть?

[Январь]

а что есть?

Исполнение своих обязательств.
Умными словами из "Учет. Налоги. Право", 2005, N 36:
"Проблема. Чтобы рассчитаться разом и с дебиторами, и с кредиторами, организации часто прибегают к помощи третьих лиц. Причем долги не обязательно переводятся путем составления отдельного договора. Просто в адрес должника направляется письмо с просьбой оплатить задолженность другому лицу. Когда деньги переводятся организации, все просто. Но как быть, если получателем выступает физлицо? <....>
В рассматриваемой ситуации организация Б "закрывает" долг перед юридическим лицом. Но фактически расчет происходит между организацией Б и физическим лицом Ивановым. Гражданский кодекс позволяет исполнить обязательство третьему лицу в случае, когда согласно закону или договору должник не обязан исполнить обязательство лично. При этом кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Поэтому перемены лиц в обязательстве, возникшем между организациями А и Б, не происходит.
Получается, что при расчете Б и Иванова одновременно закрываются сразу два обязательства: обязательство, возникшее между организациями Б и А, и обязательство между фирмой А и Ивановым. То есть фактически отношения между Ивановым и организацией Б складываются по обязательству, возникшему между двумя юрлицами. Поэтому при выдаче денег Иванову в документах должна быть сделана ссылка на то, что исполнение происходит в пользу организации А.
М.А.Щербакова
Эксперт "УНП"

[Cressis]

1. Это частное мнение.
2. Исполнение обязательства третьим лицом не есть смена лица в обязательстве?
3. ГК позволяет исполнение обязательств третьим лицом, но почему-то многие забывают про основание для этого.
4. Если закрываются обязательства между всеми сторонами, то это взаимозачет или нет?

[Январь]

1. Это частное мнение

А мы тут именно этим и занимаемся

2. Исполнение обязательства третьим лицом не есть смена лица в обязательстве?

Есть 24 глава в ГК, где описано, что такое перемена лиц в обязательствах.
Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 391. Условие и форма перевода долга
1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В случае же оплаты по письменному распоряжению на третье лицо нет ни уступки требования, ни перевода долга.

4. Если закрываются обязательства между всеми сторонами, то это взаимозачет или нет?

Статья 410. Прекращение обязательства зачетом
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

А нет тут встречных требований

[Cressis]

1. распоряжение может быть, если есть основание для него. Какое есть основание для распоряжения ЧУЖИМИ денежными средствами?
2. Право может перейти. Но не основании письма. Поэтому платеж третьему лицу без основания можно оспорить.
3. Если нет взаимных требований, то нет оснований для платежа третьему лицу также нет.

[Svet.a]

Какое есть основание для распоряжения ЧУЖИМИ денежными средствами

а никто и не распоряжается, просто просьба, если вы (покупатель) не против, то перечислите не мне , а другому товарищу, я ему немного должен....

[Январь]

1. распоряжение может быть, если есть основание для него. Какое есть основание для распоряжения ЧУЖИМИ денежными средствами?

Ну, так не совсем чужими. Они должны мне денег. Я им пишу письмо, чтобы перечислили не мне, а туда-то. Другой вопрос, что они могут не согласиться с моим пожеланием. Но если согласились, то и хорошо.

2. Право может перейти. Но не основании письма. Поэтому платеж третьему лицу без основания можно оспорить.

Кто его оспаривать будет?

3. Если нет взаимных требований, то нет оснований для платежа третьему лицу также нет.

"Они" должны "мне" денег за товар, например. Я им товар поставила, они еще не заплатили. Где тут взаимные требования?

[Cressis]

Не... деньги принадлежат не вам. У вас есть только право требования исполнения обязательств по сделке. Поэтому ИМХО в таком случае оснований для финансового распоряжения просто не может быть.
Кто будет оспаривать? Ну вот, если так. Вы даете мне письмо перечислить туда-то. Я плачу и соответственно у меня появляется право требовать эти деньги обратно, как ошибочно перечисленные.
Если все вы платите третьему лицу, которое имеет обязательство перед вашим поставщиком, тогда пишите письмо и делается акт зачета.

[Svet.a]

Вы даете мне письмо перечислить туда-то. Я плачу и соответственно у меня появляется право требовать эти деньги обратно, как ошибочно перечисленные.

не появляется, т.к. сославшись в назначении платежа на письмо, вы подтверждаете свою неошибочность

[Cressis]

А что мы формулировки платежки разве не уточняем по дополнительному письму? С этим то вообще проблем нет.
А я напишу, что девочка набивала платежку и ошиблась, поэтому уточняю наименование платежа

[Январь]

Поэтому ИМХО в таком случае оснований для финансового распоряжения просто не может быть

Так не распоряжение это, а просьба, не противоречая законодательству

Если все вы платите третьему лицу, которое имеет обязательство перед вашим поставщиком, тогда пишите письмо и делается акт зачета.

Так а я о чем говорю? Письмо должно быть. А акт зачета, сверки и т.п. - он по желанию. Если я доверяю поставщику, то могу и конца года подождать, а там и свериться перед сдачей баланса.

[Cressis]

А если нет обязательств третьего лица перед вашим поставщиком? Тогда возможно перечисление по письму?
Если у вас нет обязательств перед поставщиком (предоплата) можно ли заплатить ее на третье лицо?
И как насчет оспаривания?

[Январь]

А если нет обязательств третьего лица перед вашим поставщиком? Тогда возможно перечисление по письму?

Третье лицо сейчас у нас - это тот, кто деньги получает? Так это у поставщика должны быть перед ним обязательства и меня как должника поставщика их отношения как-то мало волнуют.

Если у вас нет обязательств перед поставщиком (предоплата) можно ли заплатить ее на третье лицо?

Теоретически можно. В здравом уме делать не буду.
Cressis, вы в чем убедить пытаетесь? Что такие платежи вредны? Согласна. Что незаконны на основании письма? Не согласна.

[vikt-or]

Не вступая в научную дискуссию между Cressis и Январь, хочу сказать из практики.Scarlett2000, Вы в свой банк позвоните, операционистке, она Вам скажет можно-нельзя-как. Вообще то можно - письмо с (желательно синей) печатью и вперед. Но сейчас идет бред по антиотмывочному закону и банки чумятся и могут не принять под надуманным предлогом. Так что узнайте в своем банке и поставщику посоветуйте переговорить с получателем платежа примет ли платеж банк-получатель, а то могут и вернуть (бред, но из свежей практики).

[lyanaya]

Перечисляем уже 100 лет по письмам-просьбам. получаем деньги тоже по письмам-просьбам. Не любим этого, но живем с этим, т.к. надо идти навстречу поставщикам и клиентам. Никогда не было никаких проблем.

[Cressis]

Январь, я никого не пытаюсь убеждать, у меня времени для этого не хватит я хочу выяснить разные точки зрения на проблему, которая меня волнует.
"Никогда не было никаких проблем" - мы вот тоже раньше не заморачивались, а вот пришлось и выводы пока неутешительны.

[Красный Мак]

Это именно исполнение обязательства третьим лицом, а не перевод долга.
Я работала на вз/з на крупном заводе с арестованными счетами, этот вопрос изучила основательно, тогда НДС был по оплате. Есть прецендент, когда директор получил уголовную ответственность именно за это, что не закрыл фирму, имеющую долги перед налоговой, а исполнением обязательств тертьим лицом платил поставщикам, имея арестованные счета. Это было расценено как уклонение от уплаты налогов.