<p><strong>Автор анализирует Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003
№ 12-П &quot;По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164,
пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи
11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской
Федерации &quot;О налоге на добавленную стоимость&quot; в связи с запросами
Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО &quot;Папирус&quot;, ОАО &quot;Дальневосточное
морское пароходство&quot; и ООО &quot;Коммерческая компания &quot;Балис&quot;. </strong></p>
<p align="right">
Эвелина Николаевна НАГОРНАЯ, <em>
председатель судебного состава Федерального арбитражного суда Московского округа,
кандидат юридических наук </em></p>
<p align="right"> <a href="http://www.arbitr-praktika.ru/" target="_blank">«НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ: теория и практика» </a>
(пилотный выпуск) </p>
<p>

Данное Постановление содержит ряд значимых правоположений. В частности, федеральный
законодатель, принимая законы в области таможенного и налогового регулирования,
обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его
экономической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических
лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности. </p>
<p> Другой важный вывод: нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы
с дискреционными нормами гражданского законодательства. Из этой посылки следует
еще один существенный вывод: толкование ст. 165 НК РФ должно исходить из того,
что не только коносамент, прямо поименованный в подп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса
в качестве доказательства подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной
территории РФ судами через морские порты, но и иные товаросопроводительные документы,
предусмотренные Кодексом торгового мореплавания РФ, могут подтверждать морскую
перевозку грузов. </p>
<p> Думается, подробный анализ указанных правоположений, содержащихся в Постановлении
Конституционного Суда РФ от 14.07.2003, будет дан еще не в одной публикации,
посвященной правоприменительной практике в сфере налоговых правоотношений.
Однако в настоящей статье хотелось бы остановиться лишь на одной проблеме,
которая была поднята в Постановлении от 14.07.2003, и проанализировать ее разрешение
Конституционным Судом РФ с учетом изменяющейся судебно-арбитражной практики. </p>
<p> Конституционный Суд РФ в п. 2 мотивировочной части Постановления разбирает
ситуацию, когда у организаций, оказывающих услуги по транспортировке перевозимых
через таможенную границу РФ товаров, таможенные декларации (их копии), представление
которых требуется согласно подп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ, имеются не во всех случаях.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?5380