единственное ответств лицо - директор?

[Jurikk]

С Новым Годом!!!
Госпредприятие.
Договор заключает цех 1.
Договор проходит согласование во всех ответствен. подразд (бухг., план итд), но за юротдел его визирует не начальник этого юротдела, а работник цеха 1, имеющ. юробр.(Ранее он работ в юротделе, но нач. цеха 1 для свои задач, чтобы "не заморачиваться с юриками" и сокращения сроков подписания договоров, перевёл его в цех 1, но т.к. в нём нет штата юриста, оформил его инжен.)
Далее договор подписывает директор, считая, что договор согласован с юротделом (перевод юрист- инж с ним не согласовыв).
- Наск. поним., договор фактически не согласован юротделом.
- Фактически, единственное ответств лицо - директор, т.е договор ни в каком случае не м.б. признан недействит?

[alz]

Фактически, единственное ответств лицо - директор, т.е договор ни в каком случае не м.б. признан недействит?

Визы не имеют в большинстве случаев никакого значения для контрагентов. Исключения могут составлять ситуации, прямо предусмотренные законом или учредительными документами организации.

[Улка]

Визы не имеют значения для контрагентов.

Да, согласн. Тут более интересен другой вопрос - получается дирек может не знать о подписанных договорах. Напр., если этот нач. цеха 1 на какое-то короткое время становится и.о, но с помощью "своего" юриста подписывает договор к.л

[stas®]

ув.польз.! уважайте др-х, не сокращ-те слова!

Улка, договор, подписанный надлежащим лицом, вступает в силу независимо от виз, регистраций и прочего.

Это только в администрации президента могли придумать, что указы президента вступают в силу только после их регистрации в канцелярии

[Marvyka]

Это только в администрации президента могли придумать, что указы президента вступают в силу только после их регистрации в канцелярии

Ну почему же..
Договор купли-продажи - право собственности наступает лишь после регистрации. Договор дол стр-ва - аналогично. И масса других договоров которые бессмыслены без регистрации Права (собственности или др.)
И это правильно. (Так Аляску продали, это самоднржавие или самодурство, если о договорах)
Точно так же на Государственном пр-и (ФГУП, казенном) или частном с контрольной долей гос-ва.
Непонятна Ваша горячность.. Как там:"Юпитер, ты сердишься..." Извините

[stas®]

Договор купли-продажи - право собственности наступает лишь после регистрации.

Marvyka, не надо путать госрегистрацию и визирование . Это две большие разницы.

Точно так же на Государственном пр-и (ФГУП, казенном) или частном с контрольной долей гос-ва.

А это уже просто фантазии . Или "так же" - это как?

[Marvyka]

Marvyka, не надо путать госрегистрацию и визирование . Это две большие разницы.
Или "так же" - это как?

-- Пример на поверхности. Миллер, директор "Газпрома" может подписать ЛЮБОЙ договор с кем угодно. Но если условия этого договора не утвердит Правление этого Газпрома (естественно, после визирования юристами), подписанный Директором договор не будет выполняться.
Даже в ООО оговорен порядок подписания договоров, заключения сделок и пр.
У "надлежащего лица" есть право подписать договор лишь после согласования сответствующим службами.
Да, ответственность - если кто-то что-то умыкнёт после такого договора несёт ислючительно директор (КоАП, УК итд).
В этом же и беда - если шире смотреть. По 1 решению райсуда где-то в Хацапетовке директорм отеля в Нью-Йорке становится г.Пупкин.
Смысл правильный - коллегиальность решения, т.е судья согласовывент своё решение с засед или мировыми итд.

[stas®]

. Миллер, директор "Газпрома" может подписать ЛЮБОЙ договор с кем угодно. Но если условия этого договора не утвердит Правление этого Газпрома (естественно, после визирования юристами), подписанный Директором договор не будет выполняться.

Опять путаница... Некоторые сделки ЕИО не вправе совершать без одобрения иных органов. Но это не имеет никакого отношения к "визированию юристами".

Один директор может решить, что он подписывает бумаги только после получения визы юриста, другой - только после чашки горячего кофе, третий - только в новолуние. Юридические последствия от того, что кто-то из них не соблюдет этот порядок - одинаковы .

Да, ответственность - если кто-то что-то умыкнёт после такого договора несёт ислючительно директор (КоАП, УК итд).
В этом же и беда - если шире смотреть. По 1 решению райсуда где-то в Хацапетовке директорм отеля в Нью-Йорке становится г.Пупкин.
Смысл правильный - коллегиальность решения, т.е судья согласовывент своё решение с засед или мировыми итд.

Этот поток сознания даже прокомментировать не берусь .

[alz]

-- Пример на поверхности.

Marvyka, вы всю кучу вывалили «на поверхность» у вас все перемешалось. Вы под словами «согласование» и «визирование» слишком разные понятия имеете в виду.
В делопроизводстве понятие согласование тоже не единой, например, есть внутреннее согласование и внешнее, обязательное и необязательное (факультативное). Вот когда вы говорите о согласовании (визировании) проекта договора можно говорить о внутреннем необязательном согласовании.
Есть много понятий похожих – суть не одно и тоже, что вам пытались сказать выше, например:
1. Согласование договора с контрагентом. Обязательно. Я бы не стал тут говорит не согласовании, а подписании договора сторонами.
2. Согласование (визирование) проекта договора с подчиненными службами, обязательно только если это предусмотрено учредительными документами (устав и т.п.). Если в учредительных документах ничего не сказано, то порядок визирования обычно устанавливает сам ЕИО (директором, президентом, председателем и т.п.) и закрепляет его внутренним документом, например приказом. Но этот приказ ЕИО может и отменить и т.д. У него на это есть все полномочия, если он не ограничен учредительными документами.
3. При принятии решений коллегиально оформляется протокол и тут говорить о визировании и согласовании бессмысленно. Например, для крупных корпораций решения могут приниматься советом директоров. Для ТСЖ на заседаниях правления. Это не согласование, а принятие решения коллегиально.
4. В государственных и муниципальных органах власти может быть предусмотрено обязательное согласование. Но опять-таки никто не запрещает мэру или главе администрации видоизменить этот порядок. И все эти согласования (визирования) должны быть предусмотрены нормативно-правовыми актами вышестоящих органов или законами.
5. Некоторые документы, включая договора, вступают в силу только после их государственной регистрации. Например, договор аренды недвижимости сроком более чем на 1 год недействителен пока его «не согласуют» с ФРС. Это опять-таки не согласование и не визирование.
6. Есть процедура принятия законов (парламентская процедура), «как бы тоже согласование». Часто говорят текст законопроекта прошел все согласительные процедуры. Эта процедура предусматривает, что до принятия проекта нового закона Государственной Думой РФ текст проходит через профильные комитеты и проект закона выносится на первое (второе) чтение. Всего предусматривается три чтения. Чтение проекта закона означает, что его обсуждают на пленарных заседаниях Государственной Думы РФ (должен быть кворум нижней палаты парламента). Эта процедура подробно изложены в регламенте работы нижней палаты парламента. Для закона о бюджете процедура имеет более сложный вид. Опять же говорить тут о согласовании или визировании некорректно.
7. Процедура принятия решений судей в случае участия присяжных заседателей тоже напоминает согласование, но опять-таки тут нужно читать УПК РФ. Скорей мы будем говорить о процедуре вынесения приговора, а не о согласовании.
Примеры можно продолжать до бесконечности. Вы ищите универсальную формулу, а мы ищем различия.

[B@lex]

Пример на поверхности. Миллер, директор "Газпрома" может подписать ЛЮБОЙ договор с кем угодно. Но если условия этого договора не утвердит Правление этого Газпрома (естественно, после визирования юристами), подписанный Директором договор не будет выполняться.
Даже в ООО оговорен порядок подписания договоров, заключения сделок и пр.
У "надлежащего лица" есть право подписать договор лишь после согласования сответствующим службами.
Да, ответственность - если кто-то что-то умыкнёт после такого договора несёт ислючительно директор (КоАП, УК итд).

Читал и плакалЪ)))
а) При закупке сей уважаемой организацией, например, канцелярки....надо бежать за согласованием в Правление? ....
б) Что бы в стране творилось, если бы огранизация в лице ПДИО, заключив договор, могла впоследствии отказаться от его исполнения из-за отсутствия визы (юриста, начальника транспортного цеха и пр.)?))))