Здравствуйте.
Я работаю водителем на легковом а/м в ООО, который по документам купил гендиректор. 28.12.07 Гендиректор уволился и забрал машину. Я не могу совершать свою работу. Новое руководство еще со мной не разговаривало,но из приватных бесед я понял, что машину покупать сейчас не будут и сокращать мою должность водителя-экспедитора тоже не будут, а будут заставлять меня уволиться или идти вотпуск за свой счет. Что мне нужно делать в этой ситуации?
Спасибо.
Приватные разговоры не есть юридически значимые действия. Когда дело дойдёт до бумажек - другой разговор. Главное правило - не торопиться и думать, под чем подписываетесь.
С уважением,
Виктор
Смотрим ТК РФ
Статья 74
«В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника…»
«..Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором…»
«..При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса…»
Irusya, я, например не считаю возможным применять указанную статью. Никаких изменений оганизационных или технологических условий труда не произошло. Просто не стало автомобиля. Нельзя же каждую, например, продажу автомобиля, считать этими измененими? Была ставка водителя, теперь они либо ее сокращают и выплачивают все положенные компенсации, либо договариваются с ним об увольнении по собственному желанию (Гость-я, не стоит на это соглашаться).
Последний раз редактировалось Над.К; 04.01.2008 в 22:27.
Над.К, я выделила специально "другие причины" и считаю, что должность именно водителя подразумевает конкретную работу. Отсутствие ТС изменяет условия его труда, что порождает обязанность работодателя на применение указанной статьи
Irusya, а что значит в данном случае "изменение трудовой функции работника", на что работодатель согласно данной статье не имеет права (по крайней мере, в одностороннем порядке)?
С уважением,
Виктор
объясните,пожалуйста, свое понимание?Сообщение от lubezniy
Irusya, я могу так примерно согласиться (только примерно), но Вы почему-то сильно урезали эту статью 74. И упустили с моей точки зрения главноеМашина уже продана (как ее забрал директор нам не ведомо) , водителя никто не известил об изменениях (а что там написано в трудовом договоре мы не знаем).О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последний раз редактировалось Над.К; 04.01.2008 в 23:28.
Над.К, я нигде про сроки и не говорила и не считаю нужным цитировать все статьи полностью
Так или иначе-мое мнение-перевод обязательная процедура...
Дописываю, почему примерно согласилась
а о чем спор? кажется, практические следствия абсолютно одинаковые, разве нет?
настаиваю на фразе в статье "другие условия"
Irusya, водитель не будет читать статьи в ТК. Он за помощью приходит, что б тут ему прочитали и рассказали. У Вас это прекрасно обычно получается, но в данной ситуации мы похоже во мнениях не сошлись
Я считаю, что в данной ситуации не может идти речь о ст.74 ТК. Его могут только сократить.
Над.К, "Нет" дискриминации на Клерке!"))))
тогда прислушаемся к мнению stas®?
Irusya, Вы настаиваете на словах, которые в скобках. Но они только дают расшифровку этим словамstas®, практические последствия разные. При увольнении по сокращении штатов работнику полагаются деньги.связанным с изменением организационных или технологических условий труда
Если у организации нет машины, у нее не может быть в штатном расписании должности водителя. Если машина была, но она продана, значит в штатное расписание должно быть внесено изменение. и должность водителя должна быть сокращена.
..что и является "..изменением организационных условий труда..", влекущее применение этой статьи
Не правильно. Иначе можно трактовать продажу компьютера в организации, как изменение организационных условий труда, влекущее применение этой статьи к человеку, который работал за этим компьютером
ПравильноНе правильно. Иначе можно трактовать продажу компьютера в организации, как изменение организационных условий труда, влекущее применение этой статьи к человеку, который работал за этим компьютером
Организационное изменение заключается, в том числе, в пере-распределении людских ресурсов (сокращение штата). В данном случае, повторюсь, должность водителя подразумевает определенные условия труда, в то время, как за ПК можно посадить кого угодно (если очень обобщенно)
Точно также за руль можно посадить любого человека в организации, имеющего права.
Я не думаю, что в трудовом договоре данного водителя было написано, что в его должностые обязанности входит водить именно этот автомобиль, который продан. У него должность - водить автомобиль. Какой? Так в ТД не написано.
У моего офис-менеджера, допустим, написано писать письма на ПК, не написано на каком (не серийный же номер писать?). Но продажа этого ПК, на котором она работала, не влечет за собой изменения в ТД. И продажа этого ПК не дает мне права применять статью 74.
но это не ставит автоматически его в должность "водитель" в штатке
согласна. но автомобиля нет вообще в организацииЯ не думаю, что в трудовом договоре данного водителя было написано, что в его должностые обязанности входит водить именно этот автомобиль, который продан. У него должность - водить автомобиль. Какой? Так в ТД не написано.
вопрос не в персонификации должностей, если можно так выразиться, а именно в обязанностях, которые конкретный работник обязан исполнять, заключив трудовой договор. Офис-менеджеру можно придумать любую работу, водитель же, на мой взгляд, вполне определенные трудовые функции исполнять долженУ моего офис-менеджера, допустим, написано писать письма на ПК, не написано на каком (не серийный же номер писать?). Но продажа этого ПК, на котором она работала, не влечет за собой изменения в ТД. И продажа этого ПК не дает мне права применять статью 74.
Ну, за что ж Вы так офис-менеджеров? У меня они по три языка знают.Офис-менеджеру можно придумать любую работу
Во-о-от, и с продажей машины его должность сокращается, и он должен быть уволен по сокращению штатов. Статья 81 пункт 2.но автомобиля нет вообще в организации
О чем спорим? Чью сторону примет суд, даже к гадалке ходить не надо
Irusya, на мой взгляд Вы путаете понятия "изменение условий труда" и "изменение трудовой функции" как таковой.Сообщение от Над.К
... Если машина была, но она продана, значит в штатное расписание должно быть внесено изменение. и должность водителя должна быть сокращена.
Сообщение от Irusya
..что и является "..изменением организационных условий труда..", влекущее применение этой статьи
+1Была ставка водителя, теперь они либо ее сокращают и выплачивают все положенные компенсации, либо договариваются с ним об увольнении по собственному желанию (Гость-я, не стоит на это соглашаться).
ну вот нетВо-о-от, и с продажей машины его должность сокращается, и он должен быть уволен по сокращению штатов. Статья 81 пункт 2.
О чем спорим? Чью сторону примет суд, даже к гадалке ходить не надо
та же статья, читаем до конца "..Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором...."
Для этого надо предложить человеку работу в этой же организации, и чтоб работник еще и согласился. А он может и не согласиться.
мы начинаем додумывать)
так или иначе-при сокращении ему обязаны предложить иную должность, при отсутствии его согласия - уволить по указанной вами статье. Думаю, автор хотел услышать в том числе эту инфу
стоп-стоп-стоп
Объясните для начала, какая разница в практических следствиях статьи 74 и статьи 77-7? Я ее не увидел, но, возможно, плохо смотрел.
никакой, имхо
вопрос "в понятиях"-является ли данный случай-сокращение "изменением организационных или технологических условий труда"?
stas®, так я вообще не считаю, что возможно применять в данном случае ст.74 (ст.77-7 дает ссылку туда же).
Над.К, я оговорился, 81-2 имел в виду
stas®, так в деньгах дело, при увольнении.
На самом деле по беглому просмотру в К+ эти статьи очень часто рядом рассматриваются. И их работодатель и так трактует и эдак, только суд все равно встанет на сторону работника.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием