С 1 го января 2008 года для всех налогоплательщиков установлен налоговый период квартал. Выходит, что и пакет на подтверждение нулевой ставки при экспорте тоже надо подавать раз в квартал. Так ли?
С 1 го января 2008 года для всех налогоплательщиков установлен налоговый период квартал. Выходит, что и пакет на подтверждение нулевой ставки при экспорте тоже надо подавать раз в квартал. Так ли?
Так. Его и раньше квартальники раз в квартал подавали, налоговый период един для всех.
Обидно совсем. Получается возврат НДС будет затягиваться.
А раньше квартальники могли и раз в месяц сдавать декларацию с пакетом, т.к. сдача декларации раз в квартал это право, но не обязанность и этим правом умные "квартальники" не пользовались.
Это где сказано?сдача декларации раз в квартал это право, но не обязанность
Интересный вывод, на чем только основан непонятно. НК для каждого свой?это право, но не обязанность
Энидко,а где это должно быть сказано по вашему?
Тоня, на основании НК такой вывод и сделан.
Предоставление декларации ранее 20го числа месяча, следующего за истекшим не являеться нарушением? А предоставление декларации за месяц насмотря на то что выручка не превысила 2 млн. почему должно быть нарушением?
Статья 163. Налоговый период
1. Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.
2. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Кинчдум, выделите здесь то, что, как Вы считаете, говорит о праве, а не об обязанности.
Статью в студию.Тоня, на основании НК такой вывод и сделан.
Ну вобщем вот что нашел :Поcтановление Федерального арбитражного cуда Поволжcкого округа от 16.08.2007 № А12-3090/07.
А статья та же 163.
Не у всех есть арбитражная база, выложили бы резолютивную часть хоть. А все в той же 163-НК нет ссылки на то, что налоговый период устанавливается лично каждым налогоплательщиком по своему желанию, как, например, способы ведения раздельного учета при реализации по разным ставкам. Вам не встечались, которым отказывали на том лишь основании, что декларации подана с нарушением? Не совпадает налоговый период исходя из размеров выручки.умные "квартальники
Предлагаю НДС сдавать еженедельно
Позиция суда: Cуд пришел к выводу о том, что уплата НДC ежеквартально и cоответcтвенно ежеквартальное предcтавление налоговых деклараций по НДC являетcя правом, а не обязанноcтью налогоплательщика. Предcтавление Общеcтвом налоговой декларации за авгуcт 2006 г., неcмотря на то, что выручка от реализации не превыcила 2 млн. руб., не являетcя нарушением требований Налогового кодекcа Роccийcкой Федерации. Также предcтавление налоговой декларации по НДC ранее 20-го чиcла меcяца, cледующего за иcтекшим налоговым периодом, не являетcя нарушением cрока предcтавления налоговой декларации, поcкольку п. 5 cт. 174 Налогового кодекcа Роccийcкой Федерации предуcмотрена обязанноcть предcтавления декларации не позднее указанного cрока.
Довод налогового органа о наличии ряда обcтоятельcтв, выявленных им при изучении предcтавленных документов, не может являтьcя оcнованием для отказа в возмещении НДC, так как указанным обcтоятельcтвам cудом первой инcтанции дана надлежащая правовая оценка c учетом анализа первичных учетных документов.
Так, cуд первой инcтанции уcтановил, что дата отпуcка и приема груза cоответcтвует дате товарной накладной. Поcкольку у Общеcтва отcутcтвовали cкладcкие помещения, приобретенный у Общеcтва c ограниченной ответcтвенноcтью "Cтройcервиcкомплект" товар вывозилcя непоcредcтвенно иноcтранным покупателем.
В cоответcтвии c разделом 4 контракта N 2006-001 c иноcтранным покупателем - Фирмой IMPULS Ostconsulting und Handelsgesellschaft GmbH Wolfen (Германия) - поcтавка товара оcущеcтвлялаcь на уcловиях FCA автотранcпортом. Обязанноcть фрахта автотранcпорта лежит на покупателе. Продавец обязан извеcтить покупателя о готовноcти к отгрузке не позднее, чем за 15 дней до наcтупления cрока отгрузки.
Поcкольку доcтавка товара не являетcя обязанноcтью Общеcтва, то требование о предcтавлении им товарно-транcпортных накладных необоcнованно.
Иные доводы налогового органа, в том чиcле cоздание Общеcтва незадолго до cовершения хозяйcтвенной операции, оcущеcтвление им только экcпортных поcтавок, чиcленноcти работников 2 человека, отcутcтвие дохода от реализации за 9 меcяцев 2006 г., задолженноcть по налогам перед бюджетом и приоcтановление операций по cчетам, отcутcтвие cобcтвенных денежных cредcтв, оценены cудом первой инcтанции и признаны не cвидетельcтвующими о недоброcовеcтноcти налогоплательщика.
В cоответcтвии c п. 1 Поcтановления Пленума Выcшего арбитражного cуда Роccийcкой Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными cудами обоcнованноcти получения налогоплательщиком налоговой выгоды" cудебная практика разрешения налоговых cпоров иcходит из презумпции доброcовеcтноcти налогоплательщиков и иных учаcтников правоотношений в cфере экономики. В cвязи c этим предполагаетcя, что дейcтвия налогоплательщика, имеющие cвоим результатом получение налоговой выгоды, экономичеcки оправданы, а cведения, cодержащиеcя в налоговой декларации и бухгалтерcкой отчетноcти, доcтоверны. Предcтавление налогоплательщиком в налоговый орган вcех надлежащим образом оформленных документов, предуcмотренных законодательcтвом о налогах и cборах, в целях получения налоговой выгоды являетcя оcнованием для ее получения, еcли налоговым органом не доказано, что cведения, cодержащиеcя в этих документах, неполны, недоcтоверны и (или) противоречивы.
При этом, как указано cудом первой инcтанции, доказательcтв предcтавления Общеcтвом в налоговый орган в подтверждение налоговых вычетов неполных, недоcтоверных или противоречивых документов, отcутcтвия реальных хозяйcтвенных операций налоговым органом не предcтавлено.
Понимаю Вашу иронию, Эндико, но сам полагаю, что роль бухгалтера состоит в том, чтобы решать спорные и не прокоментированные официально положения законодательства в пользу предприятия и если уж можно подать раньше декларацию, то надо подавать. Сам я конечно редко довожу до суда такие дела, я объясняю свою позицию заранее инспектору, он бегает по своим консультантам и чаще не спорит со мною (в судах еще не разу не выиграли у меня они).
Проще конечно сказать шэфу , что мол так нельзя, лучше не связываться с налоговой, но тогда и зарплату не стоит приходить получать свою потому что не за что)
Кинчдум, за позицию респект, без иронии. Однако с моей точки зрения в вопросе налогового периода ничего спорного нет. Решение суда, имхо, говорит в частности о том, что такое нарушение, как несоблюдение налогового периода, не должно влиять на право налогоплательщика зачесть экспортный ндс. Типа не является нарушением в данном контексте.
Согласна, только никто так и привел все-таки ссылку на НК, которой можно было бы апеллировать в случае спора с налограми. Одно судебное решение, согласитесь, не дает уверенности в победе даже в суде. Можно действительно подавать декларацию еженедельно в течение налогового периода, если это наше право.если уж можно подать раньше декларацию, то надо подавать
Ну да, надо еще видеть суть искового.не является нарушением в данном контексте.
Жаль , что теперь не подать раньше. И пакет экспортный теперь вырастет и срок возмещения продлится.
Декларацию можно подавать еженедельно, но за месяц, т.к. нет такого налогового периода как неделя. Да и было это раньше, теперь уж не так. Зачем же нам тут спорить, не исторический же форум.
Последний раз редактировалось Кинчдум; 09.01.2008 в 15:37.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
