Как избежать штрафа за безвозмездную аренду?

[Паникер]

Очень сроцно!! Горит!!!
Подскажите что можно сделать? В ходе налоговой проверки инспектор "обнаружил" договор аренды ( с кучей нарушений) в котором не был указан размер платы за аренду. Сторонами по договора являются взаимозависимые лица (ООО). Сооружения которые сдаются, на балансе Арендодателя не числятся, получается, что фактически он сдает в субаренду земельный участок, под ними, что запрещено основным договором аренды земельного участка. Вообщем, караул!! Помогите, что можно сделать, какой документ (договор) составить, чтобы избежать штрафов? Сейчас назначена встречная проверка (Арендодателя). Заранее, спасибо.

[stas®]

Не понимаю... Кого и за что штрафовать?

[Паникер]

как за что? Безвозмезданая аренда взаимозависимому лицу!!

[stas®]

Безвозмезданая аренда

такого не бывает. Аренда - это возмездная передача в пользование.

Еще отмечу две большие разницы между правом пользования и возможностью пользоваться. Первое - в определенных случая попадает под налогообложения; второе - никогда.

[Паникер]

Stas, скажите тогда, а возможно пользоваться без оснований, так сказать по доброй воли предосталящего свое имущество? Налоговую это вряд ли устроит, лица то афилированные.

[stas®]

право пользования - это имущественное право, право требования. Безвозмездная уступка такого права может создавать объект обложения. "Возможность пользоваться" права требования не создает, и ее безвозмездное предоставление не порождает объекта.

[GERDA]

Лучше бы матом послали...
Скажите нормальным языком : аренда взаимозависимых лиц к тому же безвозмездная - чем чревата?

[stas®]

"Безвозмездная аренда" облагается по НК-250-8.

Как этого избежать?

(1) Не надо делать аренду там, где ее нет. В частности, типичный случай - учредитель (или кто-то еще) дает возможность пользоваться своим компьютером, письменным столом, помещением. Если это просто "возможность", а не "право требования", то в этом случае нет имущественного права, и нет объекта обложения.

(2) Если речь идет об учредителе с более чем половинной долей - НК-251-1-11. Некая проблема есть в том, что в НК понятие "имущества" не охватывает имущественные права, хотя НК явно этого и не формулирует. С другой стороны, мы вправе ссылаться на ГК по неопределенным в НК терминам.

[Демидова Татьяна]

Лучше бы матом послали...

аренда безвозмездной не бывает

Глава 34. Аренда
1. Общие положения об аренде
Статья 606. Договор аренды
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, если вы занимаете какое-то помещение безвозмездно, то слово "аренда" не употребляется, а употребляется слово "пользование".
Стас правильно сказал, что есть "право пользования", а есть "возможность пользоваться". В первом случае это чревато налогом на прибыль по статье 250 п 8. Во втором случае ничем не чревато.

[Antonio]

Выкинуть договор субаренды..
Во-первых. Вид договора определяется не из названия, а из содержания. Судя по содержанию (без арендной платы) ВЫ заключили договор ссуды, а не аренды. Кстати по-поводу ссуды нет однозначной позиции по поводу уплаты налогов: МНС говорит что есть НДС, но по сути не установлена налдоговая база. Но это отдельная тема для дискуссии. Кстати задавал этот вопрос в субботу представителю МНС РФ - ничего не смогли ответить.
Во-вторых, у Вас вообще никакого договора нет!!!
Дело в том, что поскольку Арендатор не имел право сдавать земельный участок в субаренду, договор субаренды между Вами и Арендатором является НИЧТОЖНЫМ! Причем ничтожным он является с момента заключения.
А на "нет" и суда нет... а также налогов нет.
Стороны возвращаются в первоначальное положение и все. поскольку Вы ничего не платили, то Вы просто перестанете пользоваться участком.
Тут и сказочке конец...

[Natalia-M]

Стас правильно сказал, что есть "право пользования", а есть "возможность пользоваться".

А почуЙствует ли разницу суд?
Возможно ли определение "ПРАВА" без использования понятия "ВОЗМОЖНОСТЬ" ? Вот, например, первое попавшееся на глаза опредеделение права пользования: Право пользования - основанная на законе возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств и/или получения от него плодов и доходов.

[stas®]

Natalia-M, речь идет о том, вправе ли пользователь требовать соответствующего предоставления.

[Natalia-M]

<b>stas®</b>,

Natalia-M, речь идет о том, вправе ли пользователь требовать соответствующего предоставления.

Да я поняла об чем речь! Я просто сомневаюсь,что разграничение права пользования и возможности пользования поможет избежать налогообложения!

[faust]

Судя по содержанию (без арендной платы) ВЫ заключили договор ссуды, а не аренды.

Арендная плата существенное условие договора аренды здания. При отсутствии - договор не заключен (ст. 654 ГК РФ).А сразу квалифицировать договор аренды без арендной платы как договор ссуды я бы не спешил, учитывая, что для обыкновенной аренды цена - не существенное условие.

[Antonio]

Арендная плата существенное условие договора аренды здания. При отсутствии - договор не заключен (ст. 654 ГК РФ).А сразу квалифицировать договор аренды без арендной платы как договор ссуды я бы не спешил, учитывая, что для обыкновенной аренды цена - не существенное условие.

Во-первых, арендная плата - обязательный "атрибут" договора. Конечно, если она не установлена, это не свидетельствует об отсутствии самого договора аренды, поскольку тогда арендная плата расчитывается по ст.614 ГК. НО в рассматриваемом случае в договоре УКАЗАНО условие безвозмездности, что делает невозможным квалификацию его как договор аренды.
А во-вторых, все это не важно. Договор (каким бы он ни был) отсутсвует (ничтожен).

[Antonio]

Sorry, после бутылки текиллы плохо вижу ))
В договоре не указан размер аренды!
Значит:
1. Замечения Фауста верны.
2. Арендодатель может обратиться с иском о взыскании платы (чего естессено делать не будет)
3. Если бы договор не был ничтожен, то налоговая доначислила бы НДС (+ штраф и пени) с суммы арендной платы, рассчитаной по ст. 40 НК (можно оспорить в суде).
А вот с налогом на прибыль интереснее. Поскольку они заключили договор, денег не платят, а Арендодатель против Арендатора иск в суд не подает, то:
1. Три года Арендатор не платит налог на прибыль, но по истичении 3-х лет (пройдут сроки исковой давности) суммы арендной платы буду списываться во внереализационный доход.
2. Все эти три года, "несчастный" Арендодатель (на методе "по начислению") будет исправно включать "неполученную" арендную плату в доходы и платить налог на прибыль с суммы, которую налоговики расчитают по ст. 40. Кстати, если налог с арендной не начисляли ежеквартально, то налоговые оргганы не начислят штраф поскольку за неуплату авансовых не привлекают к ответственности, хотя часто пытаются (это спорный вопрос, но в суде выигрывают налогоплательщики - типа "авансовый платеж" - это не налог, поэтому штраф за неуплату налога нельзя налагать). Главное чтоб по итогам налогового периода "неполученные" суммы были в доходах.

ИМХО... Хотя налог на прибыль я практически не знаю.

"Кто на новенького?" :-)

[GERDA]

Люди! Какие ВЫ все УМНЫЕЕЕ!
А если Арендодатель - ПБОЮЛ? Какой налог на прибыль?
А в другого предприятии он вдруг директор и договор аренды ему нужен для предоставления в ИМНС для подтверждения площади торговой по ЕНВД????

[Аноним]

Люди! Какие ВЫ все УМНЫЕЕЕ!
А если Арендодатель - ПБОЮЛ? Какой налог на прибыль?
А в другого предприятии он вдруг директор и договор аренды ему нужен для предоставления в ИМНС для подтверждения площади торговой по ЕНВД????

1. Читайте задачу - стороны договора -взаимозависимые лица (ООО).
(Видно тоже текилу пил )
2. Читайте задачу - договор аренды земельного участка. - Торговые площади на земле... Хм... Барахолка в поле чтоли ))

[GERDA]

А ПБОЮЛ который директор в ООО не взаимозависимые лица?
Тут уже не текилой пахнет...

[Irisha]

Таким образом, если вы занимаете какое-то помещение безвозмездно, то слово "аренда" не употребляется, а употребляется слово "пользование".
Стас правильно сказал, что есть "право пользования", а есть "возможность пользоваться". В первом случае это чревато налогом на прибыль по статье 250 п 8. Во втором случае ничем не чревато.

ООО размещается в помещении, я вляющемся собственностью учредителей. Это "возможность пользования" . затраты по проведению ремонта своими силами (хоз. сп.) уменьшают налогооблагаемую прибыль?