Частный пр-ль взял у нас продукцию на 50000 руб. и не платит. Подали в суд. В иске нам отказали. Мотивировали тем, что на накладных нет печати этого ЧП (подпись, дата приемки товара есть), а в договоре есть.
Как вы считаете, это правомерно? И есть ли шанс выиграть дело?
Отказали в принятии к рассмотрению? Обжалуйте ОпределениеСообщение от Луиза
Или неудовлетворили иск в суд заседании? обжалуйте Решение суда.
Мне удовлетворяли даже при отстутствии печати (юр лицо). Кроме того, с ЧП достаточно печати. См. Правила делопроизводства!
В том-то и дело, что на накладной ПЕЧАТИ НЕТ, а в договоре - есть. Судья говорит- докажите, что ЧП брал товар. А ЧП на суд не приходит и наши домогания игнорирует.
Ни о чем. ИП не обязан ставить печать. И не надо кричать.
Правильно говорит. Наличие или отсутсвие печати в данном случае не аргумент.
Т.е. судье необходимы иные доказательсва, кроме накладной.
Для ЧП, точнее для ИП - наличие (существование) печати не обязательно...
Подпись в накладной...Может нарезал себе печать, потом передумал и выкинул ее....откуда Вам знать...Судья говорит- докажите, что ЧП брал товар.
"Verba volant, scripta manent"
Для ЧП, точнее для ИП - наличие (существование) печати не обязательно...
Подскажите, пожалуйста, на какой документ можно сослаться.
А в каком доке сказано, что она должна быть?
Я не знаю. Я бухгалтер. Юриста у нас нет. И все шишки валятся на бухгалтерию. Судья говорит - почему в договоре печать есть, а в накладной нет? А может это и подпись не её? Докажите. Ну а как я докажу?
"Verba volant, scripta manent"
Спасибо большое!
Если у суда есть сомнения в подлинности подписи - пусть назначают почерковедческую эспертизу! В иске отказать не имеют права!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
