<p><strong>Налоговики редко сразу возмещают НДС по экспорту. Основания для отказа они
ищут везде. Из-за чего нельзя отказать в возмещении налога по закону, еще раз
разъяснил арбитражный суд. </strong></p>
<p align="right">Ю.А. Зайцева, эксперт АГ «РАДА» </p>
<h1>Ситуация </h1>
<p>Фирма обратилась в налоговую инспекцию за возмещением налога на добавленную
стоимость по экспортным операциям. Для этого она представила декларации и документы,
подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые
вычеты. </p>
<p>Инспекторы, проверив их, отказали фирме в возмещении НДС. Они мотивировали
это тем, что предприятие неправомерно предъявило к вычету налог, уплаченный
поставщикам. Налоговики выяснили, что последние отсутствуют по месту регистрации.
Кроме того, записи о них нет в Едином государственном реестре. Соответственно,
поставщики не перечисляли полученный от фирмы НДС в бюджет. Налоговики также
обратили внимание на то, что налог предъявлен к возмещению преждевременно. </p>
<p>Фирма сочла отказ налоговой инспекции незаконным и обратилась в арбитражный
суд с иском о признании его недействительным. Арбитры удовлетворили иск предприятия.
Однако не согласные с решением суда налоговики обжаловали его в кассационной
инстанции. </p>
<h1>Решение </h1>
<p>Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил жалобу инспекции.
Свою позицию судьи изложили в постановлении от 11 августа 2003 г. по делу №
А05-1584/03-94/13. </p>
<p>Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса по нулевой ставке облагаются
товары, вывезенные за пределы таможенной территории России. Судьи подтвердили,
что в данном случае экспорт действительно имел место. После этого фирма представила
в налоговую инспекцию все необходимые документы в подтверждение экспорта, как
того требует закон. </p>
<p>Арбитры обратили внимание на то, что право на возмещение НДС Налоговый кодекс
не связывает с его фактическим внесением в бюджет поставщиками. Поэтому доводы
налоговиков о том, что не доказано перечисление налога в бюджет поставщиками,
арбитры признали несостоятельным. </p>
<p>Судьи также подчеркнули, что отсутствие поставщиков по месту регистрации и
в Едином государственном реестре не означает, что договоры поставки были недействительными,
а НДС фирмой не уплачен. </p>
<p>Второе основание отказа (преждевременное предъявление к возмещению НДС) суд
также признал несостоятельным. Дело в том, что выручка за экспортируемую продукцию
поступила на фирму в месяце, предшествующем тому, когда были представлены декларации
и другие документы. Это подтверждают грузовые таможенные декларации, платежные
поручения, а также реестр, приложенный к акту проверки. </p>
<p>Таким образом, судьи решили, что причин отказать фирме в возмещении налога
на добавленную стоимость нет.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?5516