Возмещение вреда здоровью- невозможно установить размер

[Gubinaolg]

Доброго всем времени суток! Коллеги, подскажите: сотрудник на работе получил увечье. организация обязана возместить вред здоровью. Платить не отказываемся – но данный вид выплат поставлен в зависимость от % степени утраты профессиональной трудоспособности (ГК 1086), но установить эту степень нигде не берутся. Даже по запросу суда (сотр. уже иск заявил) в Бюро СМЭ в установлении отказали – нужно платить деньги, причем немалые. Сотрудник за деньги проходить экспертизу отказался. Нам тоже не хотелось бы лишних расходов, тем более нашей вины в невозможности установления % нет. Как быть?

[villery]

Сотрудник за деньги проходить экспертизу отказался.

договориться по мировому соглашению.

[Irusya]

договориться по мировому соглашению.

это как?

[villery]

а как люди договариваются? путем взаимных уступок. Можно вообще ничего не делать - будет отказ в иске или минимальное возмещение (если по закону, а не по совести).

[Irusya]

путем взаимных уступок.

"уступка" работника, например?

[B@lex]

Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

[villery]

Irusya, я не понимаю - чего вы добиваетесь? Вам описать процесс торговли? У работника на данный момент нет права требовать больше минимума. Из этого и и сходить.

[Irusya]

Irusya, я не понимаю - чего вы добиваетесь?

в глобальном смысле?)

Вам описать процесс торговли?

это относится к теме?

У работника на данный момент нет права требовать больше минимума. Из этого и и сходить.

надо подкреплять свое мнение не "совестью", а чем-то более весомым..
Например, можно посмотреть сюда "..7. Освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании..." Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789
И вот из этого и надо исходить)

[villery]

Irusya, в чьих интересах экспертиза? Почему работодатель должен за нее платить?

[Irusya]

villery, статью, приведенную B@lex, прочитай?

[villery]

экспертиза сюда не относится.

[Irusya]

villery, аргументы?

[villery]

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства....


Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

[Irusya]

villery, причем здесь ГПК, если вопрос пытаются решить во вне судебном порядке?
При этом, статьи-не в тему Если работник пойдет в суд, то явно не без отсутствия экспертизы (освидетельствования) на руках) либо отказа работодателя от проведения экспертизы и обращения

[villery]

Эх, Irusya,

причем здесь ГПК, если вопрос пытаются решить во вне судебном порядке?

ответ

Даже по запросу суда (сотр. уже иск заявил)

далее

Если работник пойдет в суд,

а-ха... Повторяю для тех, кто в танке

(сотр. УЖЕ иск заявил)

Кроме того:

Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

1. В определении о назначении экспертизы суд указывает...
наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Вот почему суд это не сделал - вопрос...

[Irusya]

а-ха... Повторяю для тех, кто в танке

не забывайся. Хам-это не профессия

Кроме того

.. никто не отменял право самого работника даже сейчас обратиться в учреждение и пройти освидетельствование. А в иске отнести эти расходы на работодателя. Доступно?

[villery]

а где тут хамство? на клерке эта фраза редка, но регулярна для тех, кто невнимательно читает ветку...

.. никто не отменял право самого работника

а на это никто не покушается. Если бы да кабы во рту росли бобы... Irusya, пусть он это сделает, так ведь не хочет платить до решения. Я же не спорю, что потом часть этих расходов (пропорционально удовлетворенным требованиям) р/д-ль возместит...

[Irusya]

.. пусть он это сделает, так ведь не хочет платить до решения. Я же не спорю, что потом часть этих расходов (пропорционально удовлетворенным требованиям) р/д-ль возместит...

я не имею желания что-то с тобой персонально обсуждать

[B@lex]

villery, я 1085 привел, т.к. слава Богу, вопросами утраты профтрудоспособности давно не занимаюсь, просто общая норма вспомнилась.....

а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья

Что сюда входит, можно спорить до бесконечности, но на мой взгляд, если бы у работника не было утраты, не было и "дополнительно понесенных расходов, связанных с утратой"....
Более того,

сотр. уже иск заявил

единственное, что оплатить и потребовать возмещения оплаченного - ума не хватило...., а по моему мнению, при установлении % утраты, суд и все понесенные работником расходы возместит...

[Аноним]

Доброго всем времени суток! Коллеги, подскажите: сотрудник на работе получил увечье. организация обязана возместить вред здоровью. Платить не отказываемся – но данный вид выплат поставлен в зависимость от % степени утраты профессиональной трудоспособности (ГК 1086), но установить эту степень нигде не берутся. Даже по запросу суда (сотр. уже иск заявил) в Бюро СМЭ в установлении отказали – нужно платить деньги, причем немалые. Сотрудник за деньги проходить экспертизу отказался. Нам тоже не хотелось бы лишних расходов, тем более нашей вины в невозможности установления % нет. Как быть?

Если я помню, то Сторона, кот отказалась пройти экспертизу - считается проигравшей и не имеет право ссылаться на эти обстоятельства. Сейчас найду статью .
Вот все та же 79 ГПК.
п.3 При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Я бы указала бы на это суду.
И потом, Вы Ответчик, что заморачиваетесь? Это Истец обязан доказать эти обстоятельства.

[villery]

Аноним, работник отказался оплатить, а не пройти. А к оплате он принужден быть не может иначе как по определению суда - пост 15

[Gubinaolg]

...Можно вообще ничего не делать - будет отказ в иске или минимальное возмещение ...

Вообще ничего не делать - опасно. В Москве появилась практика - судья сам назначил % утраты. Снимки посмотрел, справки полистал - и назначил . Ну, вообщем, суть ясна - на усмотрение суда. А установление % утраты никоим образом нельзя вывести на особое производство? Дело в том, что сотрудник в иске, указывая сумму выплат в возмещение, заявил сумму значительно меньше той, которая ему положена по ГК. Нам выгоднее иск признать, чем бодаться. Но это по закону, а по совести - жалко парня - остался калекой. Любое решение по делу автоматически лишает его возможности получать выплаты большего размера: судья связана исковыми требованиями + запрет на повторное обращение. У него еще и досудебный порядок не соблюден. Вообщем, на прекращение производства набирается. Но ведь в этом случае вопрос с выплатами все равно останется открытым. На "установление юрфакта" % утраты трудоспособности никак не потянет?

[villery]

А установление % утраты никоим образом нельзя вывести на особое производство?

не вижу оснований

[Gubinaolg]

Ну да, согласна.

Спасибо всем ответившим.