Работник был уволен из ОАО
В основание уведомления о расторжении трудового договора с работником (далее - РМС) и признании его не выдержавшим испытание, положены 3 следующих основания:
1. Систематическое невыполнение должностной инструкцииa. п. 3.1 техническая поддержка пользователей –
b. п. 3.2 взаимодействие сотрудников филиалов и Центрального Офиса –
2. систематические жалобы сотрудников в неоказании помощи при работе с программами
3. не своевременное выполнение поставленных задач (переоценка товара)
Прошу дать советы, как можно контаргументировать такое уведомление. Дело в суде и обжалуется нами. Конкретика в исковом прописана со ссылкой на док-ва и должностные инструкции, так к примеру:
1а - осуществлял, однако административный персонал ОАО в лице 3 человек доказывает обратно. Другие работник (наши свидетели) соответственно говорят о том, что все было ок, помогал всем и хороший и пушистый.
1б - ОАО так и непояснил, что имеет ввиду. Но косвенно речь шла о том, что работник не смог сразу настроить один модуль в ИТ-системе ОАО. ТАк как не было документации на ИТ-систему и приходилось общаться с такими же работнками как он, только в других филиалах.
2. по сути аналогично 1а
3. переоценку товара в тот день, когда яко бы должен был проводить его вообще не было на рабочем месте (выходной). Послфактум появилась докладная записка за день до той даты, что стоит в п. 3 (она в реальном уведомлении стоит). Обязанности по переоценке согласно ЛНА возлагаются совсем на других лиц. Свидетели как ответчика, так и истца подтвердили, что делали это по устной просьбе. Даже ясно не могли сказать, чьей...
Журнал заданий по сути не велся...? были лишь некие задания, не подписанные этим работником и его комментарии рядом. И так лишь пару раз...
Докладных настрочили по каждому факту 1-2 штуки. В уведомлении правда указаны только докладные в единственном числе, то есть от каждого из "докладчиков" по одной...
Наши шансы?
Сообщение от blackmag
