NikC36, СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!
NikC36, СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!
NikC36, СПАСИБА!!!!!!!!!!
НаставлениеСообщение от Argo
по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации
(утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297)
...
6.5. Сотрудник ДПС при несении службы имеет право:
...
6.5.4. Останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.
13.7. Основанием для остановки транспортных средств являются:
а) нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
Учитывать или нет Ваши доводы, решает должностное лицо либо судья, рассматривающие дело об АП
Отказаться можно, но зачем? Подписание не есть признание Вами своей вины.
Нарушение срока составления протокола никаким нарушением по сути не является и уж тем более к адм.ответственности по ст.12.35 не ведет.
Согласен на 100%.
1. Протокол и постановление не могут писАться одним должностным лицом??? Ещё как могут.
2. Немедленное постановление действительно несколько нарушает права водителя, но только по таким основаниям отменить постановление будет проблематично. Необходимо в протоколе ходатайствовать о рассмотрении дела в другой день в присутствии защитника и по месту жительства. Обычно протокол и постановление вручают одновременно, штраф наложен ещё до того, как Вы начали читать протокол. В этом случае отменить будет можно - 100% (имеются разъяснения ВС РФ о том, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворяется ОБЯЗАТЕЛЬНО).
3. Указание в протоколе каких-либо дат рассмотрения - пустой звук. Инспектор не имеет права назначать дату рассмотрения, если по этой статье он не может САМ рассмотреть (например, если рассматривает начальник ОГАИ). То есть, если Вам не прислали повестку (уведомление) из ОГАИ, то Вы не извещены надлежащим образом (аналогия с судом).
4. Свидетелей в протоколе можете указать самостоятельно.
5. Вы где прочитали этот бред про Адм.отдел? Если дело рассматривается мир.судьей, протокол судье может передать (направить)само должностное лицо - составитель протокола, минуя всяких посредников (другое дело, что у них внутренний порядок предусматривает регистрацию материалов в книге учета и вынесение определения о передаче начальником ГАИ). И рассмотреть дело (даже чуть-чуть) вместо суда никакой госорган не имеет права.
Да, все, включая диплом института и военный билет.
Обязанности носить с собой документы, удостоверяющие личность, в РФ нет.
Увы, ВС отменил свое прежнее разъяснение и издал новое. Повестка в суд, врученная инспектором ГАИ, признается надлежащим уведомлением.То есть, если Вам не прислали повестку (уведомление) из ОГАИ, то Вы не извещены надлежащим образом (аналогия с судом).
Это когда ж?
В Обзоре за 3 квартал такого нет.
Посмотрел на сайте ВС все последние дела, рассмотренные Серковым ПП (зам. председателя по административным делам) за октябрь - выносит по-старому, в пользу водителей.
…Могут….это не значит, что поступают в соответствии с законом .... это можно обжаловать, что и было сказано мной.
Поясняю, в соответствии со ст.28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Согласно ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. На этом и основывается моё высказывание...
Я писал…..
Читаем внимательно написанное мной о ходе рассмотрения АПН в области ПДД, при чём тут внутренний порядок – это порядок, предусмотренный законом, надеюсь волю законодателя и исполнение её гос. структурами Вы бредом не считаете….5. Если за правонарушение помимо лишения возможен штраф, то ст.23.1 п.2 КоАП говорит, что судья не имеет права рассматривать дело, если оно миновало Административный отдел ГАИ….
Статья 23.1. КоАП. Судьи
2.Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ……………. настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье….
т.е. проверяет, рассматривает и если считает нужным, выносит определение о передаче МС в соответствии ст.23.1 п.2, а Ваше высказывание относится к статьям, перечисленным в п.1 ст. 23.1 – это разные вещи…, а называют место рассмотрения по разному: Административный отдел…Разбор…и т.п.
......Путаницу в вопрос вручения инспектором повестки в суд внес обзор Верховного Суда за 1-ый квартал 2007 г., вопрос 3, который вроде бы узаконил выписку повестки в суд инспектором на дороге без поручения судьи.
1. Сразу же следует обратить внимание, что согласно этому обзору инспектор на дороге должен вручить именно повестку (на сегодняшний день это повестка по форме 52), и он должен возвратить корешок повестки в суд. Т.е. различные вариации о вызове в суд в протоколе – это не повестка.
2. Далее… судья должен проверить, что в протоколе и переданных материалах отсутствуют изъяны.
3. Решение о передаче дела в суд принимает должностное лицо по результатам его рассмотрения в ГАИ. По «лишенческим» статьям низшая должность для принятия такого решения – зам.командира роты. Т.е., если инспектор на дороге получил от судьи пачку повесток, то их вручение – превышение с его стороны своих полномочий. В такой повестке следует поставить время и место ее получения.
4. Внимательно следует читать сам вопрос 3: «Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?» Т.е. ВС говорит о деле, которое уже находится у судьи, а не которое к нему поступит
5. В обзоре записано, что повестку можно вручить без поручения судьи. Но это противоречит Инструкции по работе судов, где сказано, что по поручению судьи повестку выписывает и подписывает секретарь суда.
6. Но самое главное, под сомнение ставится независимость судьи. Вручение определенного количества повесток – фактическое установление плана для работы ГИБДД. Такая процедура осуществления правосудия не предусмотрена законом, и следовательно, попадает под ст.9 п.1 закона «О статусе судей».
...С помощью "Наставления..." автор oldjoy с уважением NikC36...
1. Ваша логика насчет разделения протокольщика и штрафователя и насчет наличия промежуточного звена по ч.2 ст.23.1 понятна (откуда мысли растут - почитал в Интернете). Хотелось бы узнать, есть ли в Вашем клубе положительная судебная практика по этому вопросу?
В ВС такой вопрос не задавали (не про наличие в Вашем клубе практики, про разделение и промежуточное звено)?
2. Под Адм.отделом Вы ведь имеете в виду Отдел по адм.практике и исполнению адм.законодательства, вернее, какое-либо должностное лицо этого отдела, наделенное полномочиями по рассмотрению дел об АП по пп.6 ч.2 ст.23.3?
3. ИМХО в ответе № 3 из Обзора за 1 кв.2007 говорится о том, что судья, который будет рассматривать дело, на этапе подготовки к нему может поручить сотруднику ГАИ вручить повестку лицу, в отношении которого возбуждено дело об АП. То есть поступил материал к судье, судья выписывает повестку (из ответа - судья принимает меры для извещения), отдает её письмоносцу-ГАИшнику, тот вручает.
Чем не устроил ВС свой же ответ, данный ранее, не понятно... Серков (зам.пред.ВС РФ) продолжает выность решения по конкретным делам, опираясь на старый ответ Пленума.... Что имел в виду ВС в обзоре за 1/2007, остаётся только догадываться....
Последний раз редактировалось LegO NSK; 27.01.2008 в 10:52.
1. Положительные результаты даёт в основном обращение в рай. суд, т.к. МС-ье при жёстком указании сверху меньше ущерба для своей карьеры получить отмену своего решения из рай.суда, чем самому оправдать водителя(тут МС приходится писать объяснительную). В "районке" пока проц. нарушения принимают.
Есть случаи, когда МС сам подсказывает ЛВОК, куда и как подавать жалобу на свое решение о лишении ВУ.
...В ВС отвечают "только" на удобные вопросы, я не задавал...ИМХО.
2.Да, в соответствии ч.1 и 2 ст. 23.3 КОАП...
3. МС назначает дату после принятия и подготовки, секретарь выписывает суд.повестку (фиксируется в журнале) - до фиксации АПН это абсурд, другие извещения - "отсебятина " ГИБДД.
ИМХО.Ответ ВС расцениваю как "нашим и вашим" вследствии жёсткого лоббирования ДО БДД МВД, другой ответ противоречил бы многим законам и устоям судопроизводства...
А что за ЛВОК?
ВС действительно любит игнорировать вопросы. Скока раз спрашивал по КоАПу, один ответ только и увидел - вправе ли ИФНС штрафовать за розничный алкоголь. Ответили и то, только после решения ВАСи по аналогичному поводу.
Наверное, стоит поинтересовать насчет разделения - вопрос интересный. Завтра поищу решения ВС, где протокол и постановление одним лицом составлялись. Думаю, по такому вопросу не найду...
Ответ ВС - как уход от вопроса... такое впечатление... мол, думайте сами, гадайте сами..
Последний раз редактировалось LegO NSK; 28.01.2008 в 22:59.
ЛВОК - лицо в отношении которого....возбуждено и т.д.
Решения суда, старые....новее не искал...
http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g93/g9304.html
NikC36, ЕСЛИ НЕ ТРУДНО, СКИНЬТЕ И МНЕ ССЫЛОЧКУ, ПЛИЗ....
2 LegO NSK
Ссылку можете дать?
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007*года
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007*г.)
6. Отказ судьи в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о рассмотрении дела судом по месту его жительства признан незаконным.
Постановление N*51-АдО7-4
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.)
Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?
Ответ: Согласно ч.*1 ст.*29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч.*4 ст.*29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст.*47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.
Я не согласен с Верховным судом в этом вопросе.
С одной стороны, они сами цитируют, что
"Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.",
и пишут, что
"Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства."
а с другой стороны делают из этого вывод, что:
"По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается."
Видимо, у этого судьи в дипломе по логике "уд" стоит.
Я, например, считаю, что в интересах объективного рассмотрения дела оно должно рассматриваться только по месту совершения, аналогично положениям УПК.
----------------------------------------------------------------
А "по жизни" - зачем ходатайствовать о рассмотрении по месту жительства? Чтобы сроки привлечения прервать?
Без ходатайства проще по давности "отвертеться".
Гамил, посмею с Вами не согласиться. Вы когда-нибудь пытались обжаловать постановления, выписанные Вам где-то в далеком За...инске, откуда Вы ехали пол-страны, возвращаясь с отпуска? То-то. Порой даже не сообразишь, в каком субъекте РФ оштрафовали
А дома и стены родного суда помогают
И всё правильно говорит суд - "может быть рассмотрено". Если хотите - может, не хотите - не может. В чем диссонанс?
Или Вы хотели бы, чтобы фраза звучала "должно быть"?
У нас - право. У суда - обязанность.
Вот если останавливает ГАИ и начинает проверять документы, могу ли я свои документы в руки им не давать?
неподчинение законному требованию сотрудника милициии... со всеми вытекающими...
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
т.е., если он попросит документы, то я буду обязан передать их ему в руки. А что я сам не могу показать?
В идеале при сложившейся ситуации на дорогах НЕОБХОДИМО иметь ДИКТОФОН, который включается при остановке после взмаха полосатой палки....говорите своё ФИО , дату, трассу -км.-место-город-ул-если есть пассажиры, их ФИО (всех) и ждёте прихода к Вам ИДПС. Далее можете предупредить его о записи разговора и просите представиться (если он этого ещё не сделал), его номер жетона и объяснить причину остановки...(очень это охлаждает пыл ИДПС и в большинстве случаев позволяет избежать "разводов на деньги" и не дать нарушить Ваши права - как гражданина РФ) - водитель ОБЯЗАН предоставлять док-ты: ВУ и на авто ТОЛЬКО Инспектору Дор-Пат. службы согласно ПДД , простому же Сотруднику милиции Вы обязаны представить по его требованию только ПАСПОРТ Гр.РФ или иное подобное...
Чтобы случайно не потерялась какая то Ваша "бумажка" -диктуйте в ДИКТОФОН , что передаёте ИДПС - ВУ , Свид.на ТС , страховка и т.д.
Общие обязанности водителей(из ПДД)
2.1
Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1
Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: 1. водительское удостоверение и временное разрешение на право управления
....Вдруг к Вам подходит "оборотень в погонах"....
Последний раз редактировалось NikC36; 04.02.2008 в 15:30.
Не только сотруднику ДПС, ещё и участковому. У него все права рядовых ГАИшников есть. А при спецоперациях и прочим сотрудникам МВД.
Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297
"Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"
2. Установить, что контроль за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации в системе органов внутренних дел Российской Федерации является исключительной компетенцией сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения*(1) и участковых инспекторов милиции.
Сотрудники других служб милиции могут осуществлять контроль за транспортными средствами при введении в действие специальных планов, а также по решению руководителя органа внутренних дел при выполнении совместно с сотрудниками ГИБДД задач, связанных с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности.
Туды ж Приказ МВД РФ от 2 июня 2005*г. N*444
"О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию"
Насчет диктофона - его, конечно, возить с собой полезно, но не перебарщиваете ли с советами относительно его постоянного применения (при любой остановке сотрудником ГАИ)?
Диктофон дело хорошее. Фотоаппарат тоже дело неплохое. Но вот не станет ли каким либо нарушением, если я фотографирую сотрудника ДПС ? Есть на это запреты ?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
