Апелляция или суд?

[серьезный]

Есть "шикарные" основания оспорить решение по результатам выездной проверки. Дилема обратиться в апелляцию (в Управление ФНС по субъекту) или сразу в суд. Если по первому варианту: можно ли нараваться сразу на повторную проверку со стороны Управления?

[Irusya]

серьезный, подача жалобы в вышестоящий не лишает вас права обратиться в суд

[серьезный]

это понятно, что можно написать вездь...вопрос о стратегии

[Irusya]

серьезный, цель-то какая? для определения стратегии?)
Признать решение, вынесенным с нарушением "прав и свобод.."?
Имхо-в суд сразу-сэкономите время..

[LegO NSK]

Смотря какие основания (козыри в рукаве). Сейчас УФНС не стесняется отменять решения нижестоящих.

[Dikii Zver]

Есть "шикарные" основания оспорить решение по результатам выездной проверки.

А "шикарные" это какие, если не секрет?

[серьезный]

Ну там букет целый...начнем с того что акт подписан лицами, которые не проводили проверку

[LegO NSK]

Что-то из области фантастики. Вы уверены, что не было решений об изменении состава проверяющей группы?

[Irusya]

Что-то из области фантастики.

"Фантастику" подтверждаю В практике вместе с актом приносили такие решения "ознакомица"

[LegO NSK]

Тогда будет спор, повлияло ли существенно неознакомление Вас с этим решением на правильность выводов проверяющих.
А что, новые инспектора не появлялись у плательщика? Или проверка на месте была?

П.С. Ируся, и каков итог по этим проверкам? Судились?

[Dikii Zver]

Интересное кино!

[серьезный]

Налоговики в принципе и не маскируются, сослались на приказ, что мол инспекторов перевели кого куда (кого в Управление, кого в крупняки) до окончания проверки и за них расписался начальник отдела выездных проверок, который в состав проверяющих не входил. А решения не было никакого ..." агент в налоговой сообщил" "

[LegO NSK]

А должности и место работы инспекторов старые указаны?
Начальник за инспекторов расписаться не мог.
В общем, если так - добываете через суд приказы об увольнении инспекторов и думаете, делать ли экспертизу подписей (может будет достаточно в судебное заседание вызвать экс-проверяющих).

[серьезный]

а акте указаны как работники районной инспекции, хотя на дату подписания акта уже были уволены, ссылка на приказы (об увольнении) в акте под подписями "неизвестного" имеются. ходатайства о вызове свидетелей-проверяющих уже сделали

[Аноним]

Ребята, можно встряну со своим вопросом?
А после окончания проверки (уже оспаривается решение в суде) может ли инспекция запрашивать первичку? Якобы проверяющие ее не видели!!

[Irusya]

А что, новые инспектора не появлялись у плательщика? Или проверка на месте была?

приходили одни, а акт подписывали другие

П.С. Ируся, и каков итог по этим проверкам? Судились?

а как же Отменили решение "в части", с остальной-бухгалтерия была согласна)

[серьезный]

А после окончания проверки (уже оспаривается решение в суде) может ли инспекция запрашивать первичку? Якобы проверяющие ее не видели!!

Если ходатайствуют о предоставлении в суд то пожалуй могут, а если для себя то нет "умерла так умерла"

[LegO NSK]

приходили одни, а акт подписывали другие


а как же Отменили решение "в части", с остальной-бухгалтерия была согласна)

В части - значит по этим основаниям не оспаривали. Иначе было бы "отменить целиком".

[LegO NSK]

Ребята, можно встряну со своим вопросом?
А после окончания проверки (уже оспаривается решение в суде) может ли инспекция запрашивать первичку? Якобы проверяющие ее не видели!!

Каким образом запрашивается? Что написано в требовании?
Вообще, это должна быть инициатива судьи - обязать нал/плат-ка представить документы в суд либо в ИФНС, а потом обязать ИФНС провести проверку данных документов.

[Irusya]

В части - значит по этим основаниям не оспаривали. Иначе было бы "отменить целиком".

было 3 "бригады". Вот по первым начислениям, произведенным выездниками, которые изначально были в составе-оставили в силе. Остальное, в том числе и по этим основаниям-в сад)

[LegO NSK]

А как можно определить, кто, что и когда доначислял?
И что значит "было 3 бригады"? Вы в Газпроме работаете, одной было мало?

[Irusya]

А как можно определить, кто, что и когда доначислял?

2 последние "группы" были за 1 месяц до окончания проверки введены Суд затребовал объяснения причин составления 2 актов у налорга)))) первый был "нормальный" для нас, второй вынесли "новые", которых никто не видел и нас не устраивал)) Причем их подшили вместе и скрепили печатью, а даты вынесения разные))))
Первый оставили в силе, второй-вынесенное с нарушением, бла-бла, ущемляющим права..

[LegO NSK]

Что за марсианские небылицы?!
А решение на ВНП одно было?

П.С. 2 акта - нормальный и альтернативный, такого не слышал!

[Irusya]

А решение на ВНП одно было?

да

П.С. 2 акта - нормальный и альтернативный, такого не слышал!

судья тоже смеялась) Налорг аргументировал "это один документ, т.к. прошит и скреплен печатью, НК не запрещает")))

[LegO NSK]

Честно говоря, ни разу не видел такого, но по инструкции, которая была всю жизнь

Инструкция МНС РФ от 10 апреля 2000 г. N 60
"О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах"
(утв. приказом МНС РФ от 10 апреля 2000 г. N АП-3-16/138)
2.4. До вручения налогоплательщику (его представителю) акт налоговой проверки подлежит регистрации в налоговом органе в специальном журнале, страницы которого должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью налогового органа.

Сам удивился!

То есть было 2 акта и у каждого был свой титульный лист с одной и той же вводной частью, но разными датами акта и разными инспекторами? Очевидно и разными налогами или разными проверенными периодами?

[Irusya]

То есть было 2 акта и у каждого был свой титульный лист с одной и той же вводной частью, но разными датами акта и разными инспекторами? Очевидно и разными налогами или разными проверенными периодами?

было по сути 2 разных акта (второй вынесен через неделю после первого), соответственно, в преамбуле были разные фамилии))) налоги одни, период то же. ЕСН по-моему, добавился во втором.. точно не скажу сейчас.
Их ошибка была в том, что они подшили 2 титульных листа-первый как положено, второй-в середину, после окончания первого документаИ сшили)Получилось 2 слабо связанных документа)))))