Привет всем !
Есть объект ОС офисное здание. Сделали в нем охранно-пожарную сигнализацию. Теперь думаю : то ли отнести на затраты, то ли как отдельный объект ОС принять к учету, или увеличивать стоимость как при модернизации/реконструкции офисного здания.
У кого какие мысли по этому поводу ? А еще была телефонизация (кабельная разводка) этого же самого объекта ОС. С ней как ?
У меня осчусчение что телефонизация на затраты, а вот на счет ОПС колеблюсь.
На мой взгляд, ОПС - это ОС 14 3319000 (4 группа)
. Дальнейшее обслуживание ОПС - ст.264 п .6
Телефонизация - если рассматривать, как стандартную услугу связи - ст.264 п 5. если нет - ОС. Смотрите как оформлены документы.
Общероссийский классификатор ОС гласит:
"В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты."
У меня такая же ситуация - я отнесла на увеличение стоимости здания.
Олька, я придерживаюсь этой же мысли что коммуникации без ОС как бы и не бывают, поэтому отдельными объектами ОС быть не могут. Только ужас как мне не хочется увеличивать стоимость объекта ОС ! Тем более что например замена эл/проводки точно трактуется как кап.ремонт и списывается на затраты без увеличения стоимости объекта ОС. И если у меня новая ОПС взамен старой - может ничего если я все таки спишу это на кап.ремонт, а ?
Хммм... По уму-то правильно.
Но был прецедент году в 96-м: ВАС признал, что замена лифта - это не ремонт здания, а замена одного ОС "лифт" на другое. Мотив был тот, что по правилам БУ объекты с разными СПИ учитываются раздельно (по нынешним ПБУ я бы попробовал отбояриться тем, что "разные ОС" и "раздельный инвентарный учет" - это разные вещи),
В соответствии с п.п.4,п.6 ПБУ 6/01 пож.сигн. подлежит принятию к бух.учету в кач-ве отдельного объекта ОС
GERDA, неправильно. В качестве отдельного инвентарного объекта. Про то, что это отдельное ОС, там не написано.
Согласна со Stas про инвентарный объект, но мое мнение в следующем - если эта сигнализация неотделима от здания ( намертво и при продаже здания придется продавать вместе сней), то на увеличение стоимости, если ее можно переустановить (например, как охранную сигнализацию), то это отдельный объект ОС (ведь в данном случае капитальных улучшений свойств здания не произошло). С телефонной линией - если это проложен кабель, то - отдельный объект ОС, если выделена телеф.линия - то услуги связи.
Приятно иметь с вами дело
Почитав все, что есть по данному вопросу в Консультанте, я пришла к выводу- налорги предпочитают относить эти затраты на увеличение стоимости здания.
Но никто не мешает провести потом переоценку имущества, причем в обратную сторону.
И потом проводить ее/переоценку/ постоянно.
Владимир
Хм, охранно-пожарную сигнализацию ИМХО следует учитывть как отдельный инвентарный объект ибо у него (скорее всего) отличный от здания срок полезного использования. Во всяком случае, я так делаю
Alis inserviendo consumor
Спасибо ответившим за ваши рассуждения ! Но люблю я муть разводить блин
Кстати телефонизация в моем случае - есть кАбельная разводка по зданию - подведение телефонных пар в каждый кабинет другими словами. И опять таки, если возникнет необходимость это здание продать, покупатель кучу объектов ОС будет себе на баланс ставить что-ли ? Мне кажется вряд ли ! Поставит одно здание и будет сидеть довольный. С другой стороны у этой ОПС стоимость довольно серьезная.
Если у кого-нить осталось время и желание подискутировать - изложите плз свои доводы и контраргументы.
Gang, Аргументы за то, что сигнализация- отдельное ОС:
1. ИМХО, сигнализация отделима от здания. Это не проводка в стене, во вяком случае. у меня она проложена за гипсокартонным потолком. Теоретически, я думаю, провода можно будет снять, датчики размонтировать и поставить на новое место.
2. У нее может быть меньше срок полезного использования. Опять же сошлюсь на свой опыт
Alis inserviendo consumor
ссылочку на консультант может кто кинуть?
Люди!
У меня чуть иная ситуация, чем уGang,
Здание мы арендуем, ОПС в нем уже была до нас , но в неисправном состоянии.
Мы ее восстановили и в акте написано именно за ремонтно- восстановит. работы .
Арендодатель нам ничего не возместит.
Я все отнесла на затраты, но увидела ваши мнения по этому поводу и засомневалась.
Может мне тоже надо на ОС и амортизировать(>10000)?
По договоренности с арендодателем должен снизить суммы арендных плаежей на сумму произведенного ремонта. А амортизационные отчисления производит уже он - здание принадлежит ему, а вы только арендуете. Стоимость здания соответственно была увеличена, что является его выгодой.
не соглашусь. Ремонт не увеличивает стоимость здания.Сообщение от Эрик
Статья 616 ГК РФ
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В целях исчисления налога на прибыль - это прочие расходы.
Последний раз редактировалось ДаНик; 20.11.2003 в 16:01.
Эрик, арендодатель нам ничего возмещать не собирается,
т. к. ОПС мы восстановили по требованию пож.инспектора(была проверка,акт и все такое),
а арендодатель нас об этом не просил, мол это ваши трудности с пожаркой.
Так можно мне это списать на затраты или как?
Тем более, что ОПС как ОС мы не приобретали, а произвели ремонт.
Крелк, если в договоре аренды, не указано, что сдаваемое помещение оборудовано ОПС, то боюсь отстоять ремонт будет сложно.
Alis inserviendo consumor
Я согласен с ДаНик. Ситуация складывется как текущий ремонт и ОПС в здании уже было.
Думаю не ремонтировать нужно было, а другую поставить.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
