Договор энергоснабжения

[цветок]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в договоре энергоснабжения абоненту сети должны принадлежать на каком-нибудь праве (пр.соб-ти, пр.хоз.вед, пр.опер.управ) либо сети могут быть безхозные? Ссылка на НА.

[stas®]

цветок, во-первых, права могут быть и обязательственные (аренда, пользование), не только вещные. Во-вторых, я не вижу в ГК специальных требований к титулу владения. А в-третьих, абонент обязан обеспечить правильное функционирование сети (в случае владения бесхозной сетью с большой вероятностью могут быть проблемы с энергонадзором из-за отсутствия документации).

[faust]

Ссылка на НА.

Вот ссылка: Статья 539. ГК РФ По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, Тут есть чего-нибудь про вещное право? По-моему, тоже. Нет. Значит, энергоснабжающая организация должна обладать правом передавать через сеть энергию. Такое право возникает, как правило, из договора. Чаще всего это договор аренды.

[stas®]

<b>faust</b>, Саш, не вижу я из текста ГК, что сеть должна принадлежать абоненту по какому-то праву. Она должна находиться в его ВЕДЕНИИ.

[faust]

stas®, так и я о том же.

энергоснабжающая организация должна обладать правом передавать через сеть энергию

Просто криво выразился. Согласись, это самое

ВЕДЕНИЕ.

на пустом месте тоже не возникает.

[stas®]

(добросовестный) владелец совсем не обязан иметь титул. Собственно, в исходном вопросе было бесхозяйное имущество.

[faust]

ну хорошо. Не обязательно из договора. Можно из факта добросовестного владения. Но, в любом случае, право передавать через сеть энергию должно быть. Мне, все-таки, кажется, что мы об одном и том же

[цветок]

Господа, а как Вы думаете, можно ли как-нибудь признать договор энергонсабжения недействительным, если заключен с абонентом, которыйсобирается передавть энергию по безхозяйным сетям или по чужим?

[stas®]

можно ли как-нибудь признать договор энергонсабжения недействительным

"как-нибудь" всегда можно... Но арбитражка всегда исходила из того, что фактзатраты на коммуналку для производства суть затраты для целей налогообложения независимо от гражданско-правовой действительности договора.

[stas®]

http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/28712