Здравствуйте, помогите взвесить шансы в борьбе с налоговой. Организация приобрела катер по договору лизинга. ИФНС посчитала, что расходы на приобретение катера экономически не обоснованы и не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль, сделка заключена исключительно для экономии на налогах, расходы не могут учитываться для целей налогообложения. В возражениях организация указала, что катер включен в качестве средства пожаротушения в план противопожарных мероприятий, поскольку по договору аренды участка лесного фонда организация обязана осуществлять данные мероприятия, сам же участок лесного фонда, расположенный на реке, значительно удален от поселений, к нему нет подъездных путей. ИФНС в ответ на данные возражения указало, что катер согласно паспорту относится к прогулочным средствам высокого уровня комфортабельности и специализированным оборудованием для пожаротушения не оснащен. Мы собираемся обжаловать этот акт. Но катер действительно покупался для прогулочных целей, противопожарного оборудования на нем нет. Есть намерение сделать документы о доукомплектации катера противопожарным оборудованием и сослаться в суде на отсутствие возможностей покупки пожарного катера, в т.ч. по причине отказа в заключении договора лизинга такого катера лизингодателем в связи с низкой ликвидностью пожарного катера. Как вы считаете, возможно ли благоприятное решение суда в данном случае? В практике похожих ситуаций я не нашла.