×
Показано с 1 по 2 из 2
  1. "ДЗ"
    Гость

    Статья: С льготами не расставайтесь

    <p><strong>Недавно Президиум Высшего арбитражного суда РФ принял
    постановление, которое поможет добиться справедливости многим налогоплательщикам,
    незаконно лишенным льгот по налогам. </strong></p>
    <p align="right">Зинаида Шифнер, корреспондент журнала </p>
    <p>&nbsp;</p>
    <p>Началась эта история в 1998 году, когда ООО «ПепсиКо Холдингс», то самое,
    которое производит всем известные «Пепси», «Миринду», «Спрайт» и т. д., построило
    и запустило в городе Солнечногорске Московской области завод по производству
    безалкогольных напитков. Стоимость предприятия 23 млн долларов, а по Закону
    от 28 июля 1997 г. № 39/97-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области»
    компании, инвестировавшие более 1 млн долларов в основные средства, получали
    льготы по нескольким налогам, поступления от которых зачислялись в региональный
    бюджет. Инвесторы после того, как вложили средства в производственные фонды,
    могли в течение трех лет не платить часть налога на прибыль, которая идет в
    бюджет Подмосковья (4%), и перечислять по 50 процентов действовавшего в то
    время налога на пользователей автодорог и налога на имущество предприятий. </p>
    <p>По завершении инвестиционного проекта «ПепсиКо Холдингс» заявил о своем желании
    воспользоваться льготами, а администрация Московской области предоставила ему
    такую возможность с четвертого квартала 1998 года по третий квартал 2001 года
    включительно. Все были довольны: администрация – тем, что появился такой крупный
    налогоплательщик, компания – радушным приемом со стороны местных властей. И
    все бы хорошо, но с налогом на пользователей автодорог вышла заминка. </p>
    <p>Вступивший в силу 1 января 2001 года Федеральный закон от 5 августа 2000 г.
    № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской
    Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
    Федерации о налогах» внес поправки в том числе и в закон о дорожных фондах,
    согласно которым региональные власти утратили право изменять ставку налога,
    зачисляемого в территориальные дорожные фонды, и предоставлять льготы. Ставка
    была уменьшена с 2,5 до 1 процента, и вся сумма налога должна была направляться
    в территориальный дорожный фонд. </p>
    <p>Руководство компании не предполагало, что отмена льгот по налогу на пользователей
    автодорог как-то их коснется, ведь льготы были предоставлены на три года еще
    до вступления в силу закона № 118-ФЗ и к 1 января 2001 года срок их действия
    еще не истек. Поэтому холдинг продолжал платить налог по-старому, пока 7 февраля
    2002 года не грянул гром: ИМНС России по г. Солнечногорску потребовала с «ПепсиКо»
    5 668 605 рублей недоплаченного налога на пользователей автодорог, 430 814
    рублей пеней за его несвоевременную уплату и 1 133 721 рубль штрафа на основании
    пункта 1 статьи 122 НК РФ.

    Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?5644
    Поделиться с друзьями

  2. Fedorr
    Гость
    Все верно, однако я хотел бы заметить г-же Ивлиевой, что в настоящий момент арбитражная практика претерпела некоторые изменения, а именно:
    Руководствуясь Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 73, при подачи искового заявления, судьи требуют уплаты государственной пошлины как по исковым требованиям имущественного характера.

    Цитата:
    Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

    В связи с этим, сумма государственной пошлины возрастет прямо пропорционально сумме исковых требований (ФЗ «О гос. пошлине»)

    С уважением,

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)