У нашего банка есть клиент - ОАО, ед. акционером которго является государство. Согласно Уставу и законодательству ед. исп. орган назначается Распоряжением Федерального агентства по управлению фед. имуществом. В банка было предоставлено такое распоряжение о прекращении полномочий Иванова и назначении на должность ген. дир-ра Петрова. Позже Иванов принес решение суда, определение суд. коллегии по гражданским делам и исполнительный лист, согласно которым он восстановлен на работе. Однако Распоряжение акционера о восстановлении его в должности ген. дир-ра не предоставлен. Я считаю, что исполнительный лист обязателен для исполнения должником. Согласно ст. 105 ФЗ "Об исполнительном ппроизводстве" "содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя." Новый ген. ди-ра считает, что решение обязательно для исполнения всеми организациями, юр. и физ лицами, в т.ч. Банком. Чем руководствоваться Банку: решением суда или решением акционера? Кто, Иванов или Петров, вправе распоряжаться счетом?
Ответить с цитированием
