Подскажите на какой счет вешать приобретение питьевой воды для сотрудников? На 99 или нет?Откройте тайну! И как это повлияет на налог на прибыль?
Подскажите на какой счет вешать приобретение питьевой воды для сотрудников? На 99 или нет?Откройте тайну! И как это повлияет на налог на прибыль?
Все очень просто. Исходите из принципа экономической целесообразности, оговоренной в гл.25 НК РФ. Если у Вас на предприятии есть водопровод с питьевой водой, какого рожна вы должны нести расходы по питьевой воде дополнительно. Следовательно в этом случае все затраты за счет чистой прибыли (или снимайте из зарплаты при наличии наявлений работников). Если питьевой воды в кране нет, или есть справка санэпидемстанции, что данную воду использовать нельзя, - ставьте на затраты с уменьшением налогооблагаемой базы по прибыли....
Я бы ее "повесила" на счет 91.2 "прочие расходы" и не учитывала бы в расходах для целей налогового учета. С последним, конечно, можно поспорить, что мы здесь неоднократно и делали
для начала откроем тайну. что расходы (какими бы они ни были на 99 счет не вешаются. и налогооблагаемые и необлагаемые - на 91.2
далее. Если у вас в водопроводе стоит грандиозная система фильтрации - воду относим на чистую прибыль. если нет - я бы отнесла на уменьшение налогооблагаемой прибыли без каких-либо дополнительных справок.
травить сотрудников не рекомендуется.
[quote:5489a8a8a6="Демидова Татьяна"]... Если у вас в водопроводе стоит грандиозная система фильтрации - воду относим на чистую прибыль...[/quote:5489a8a8a6]
Нет Татьяна, ты куда-то не с ту степь...
Чистая вода - элемент организации рабочего места. И этим все сказано!
Какие доводы может привести инспектор? Ему даже формулировка "исходите из принципа экономической целесообразности" не поможет: как место организовано - такова будет и производительность. Каким идиотом надо быть инспектору, чтобы утверждать обратное.
[color=blue:5a570de53d]Александр - я попыталась объяснить в каком случае мы можем воду относить на чистую прибыль - если предприятие уже потратилось на проведение отдельного водопровода с питьевой водой, тогда конечно еще одна вода будет за счет чистой прибыли (и с этим ты будешь спорить?)
Но думаю такие предприятия - единицы (если они вобще есть). Поэтому во всех остальных случаях Я ЛИЧНО отнесла бы воду на затраты.[/color:5a570de53d]
[quote:5dee60a281="Александр (Питерский)"][quote:5dee60a281="Демидова Татьяна"]... Если у вас в водопроводе стоит грандиозная система фильтрации - воду относим на чистую прибыль...[/quote:5dee60a281]
Нет Татьяна, ты куда-то не с ту степь...
[/quote:5dee60a281]
Александр, ты не так понял
Она на прибыль - не ту воду, которая из фильтрации, а которую кроме этой прикупили...
[quote:3a2f313c18="MMM"][quote:3a2f313c18="Александр (Питерский)"][quote:3a2f313c18="Демидова Татьяна"]... Если у вас в водопроводе стоит грандиозная система фильтрации - воду относим на чистую прибыль...[/quote:3a2f313c18]
Нет Татьяна, ты куда-то не с ту степь...
[/quote:3a2f313c18]
Александр, ты не так понял
...не ту воду, которая из фильтрации, а которую кроме этой прикупили...[/quote:3a2f313c18]
А это ничего не меняет в моей позиции. Вообще я считаю, что глупо разъяснять инспекторам, почему на производстве применяется то или иное решение. Думаю, что если бы все (большинство) стояли стеной, то МНС пришлось бы подстраиваться.
Вы подумайте, [b:3a2f313c18]о чем мы спорим[/b:3a2f313c18]: о применении телефонов, об использовании мобильников, об интерьере офисов, об интернете, о пластиковых картах разных видов... Причем [b:3a2f313c18]не по сути применения[/b:3a2f313c18], а исключительно в разрезе налогов. Так давайте все делать в сараях, писать друг другу записки-сообщения, вести гроссбухи, извините, писать в ведро - лишь бы удовлетворить желания инспекторов.
[quote:8f1488c4ef="Александр (Питерский)"]Вообще я считаю, что глупо разъяснять инспекторам, почему на производстве применяется то или иное решение[/quote:8f1488c4ef]
Конечно, такая смелая позиция заслуживает уважения, но я, например, так широко мыслить не готов. Всё-таки надо войти и в положение налоговиков, есть же НК... Не можем же мы в затраты включать вообще всё, что захотим. А захотеть можно много, даже если это действительно улучшает условия работы. Можно, например, шведские столы ежедневно накрывать для работников. Но отчего же не платить налоги-то?
[quote:cd6f9f7f70="MMM"]...надо войти и в [b:cd6f9f7f70]положение [/b:cd6f9f7f70]налоговиков, есть же НК... [/quote:cd6f9f7f70]
Я предпочитаю собственное положение...
[quote:cd6f9f7f70="MMM"]......например, шведские [b:cd6f9f7f70]столы [/b:cd6f9f7f70]ежедневно накрывать для работников. [/quote:cd6f9f7f70]
А если я в столовой хочу поставить шведские столы (но не "шведские столы") - это нормально? Что является критерием: шведский или цена? И кто установил критерий?
[quote:cd6f9f7f70="MMM"]...широко мыслить не готов... [/quote:cd6f9f7f70]
Менталитет не позволяет? (это я не о Вас конкретно, а обо всем российском народе)
Возьмем пример Германии.
:idea: Применение домашнего телефона в производственных целях - понимается: работник имеет право на вычет (по моему DM2000,0 в год) за использование личного телефона. Сумма как бы небольшая, но проблемы у предприятий с компенсацией снимает.
:idea: Выплаты на доставку "тела" до рабочего места - понимается: работник имеет право на вычет равный стоимости проезда туда и обратно в течение 160 дней в году. А мы мучимся с карточками для работников - из прибыли берем. А у них - все в зарплату и в расходы. У них там в Германии еще много экзотических вычетов есть... Где Германия и где МЫ?... Что русскому "хорошо", немцу - смерть...
[quote:9db864bf33="Александр (Питерский)"]Менталитет не позволяет? (это я не о Вас конкретно, а обо всем российском народе)
[/quote:9db864bf33]
За весь народ не скажу, а мне лично действительно, не позволяет.
Это я без всякой иронии говорю, что не готов так широко мыслить: "Я, как руководитель, самостоятельно решаю, что является необходимыми (вычитаемыми из налогооблагаемой базы) затратами" - ведь об этом речь?
В Германии не бывал, но сдаётся мне, что ни там, ни в другом государстве, собирающем налоги, возможности манипулировать их (налогов) базой не безграничны. И зависят не столько от руководителя, сколько от законодательства.
Я ведь вовсе не защищаю наш идиотский во 2-й части НК. Но и в другую крайность бросаться считаю излишним.
"Перекличка" образовалась из вопроса: можно ли включить в затраты расходы на покупку воды, если питьевая вода имеется без сей покупки? Я остаюсь при своём мнении: "Нет!"
Поддерживаю!
Может организуем опрос: кто за и против?
Мне кажется, все зависит от "Цены вопроса". Налоговики все равно к чему-нибудь прицепятся. Небо на землю рухнет, если налоговик уйдет от Вас без штрафа. Иногда даже выгодно бросить ему мелкую "кость", чем давать повод копаться глЫбже. Кроме того, если у Вас крупное предприятие со штатом квалифицировнных юристов - Вы всегда можете обжаловать действия налоговой в суде. Я даже надеюсь на такие предприятия - они создают прецеденты. И, хотя в России отсутствует прецедентное право, ссылаться на такие документы вполне реально. Ну а если Вы маленькое предприятие, которое не потянет судебного разбирательства - смотри опять же "цену вопроса".
[quote:41cb9865af="jul-2000"]...все зависит от "Цены вопроса". ... [b:41cb9865af]Небо на землю рухнет, если налоговик уйдет от Вас без штрафа[/b:41cb9865af]. Иногда даже выгодно бросить ему [b:41cb9865af]мелкую "кость"[/b:41cb9865af], чем давать повод копаться глЫбже. .. Ну а если Вы маленькое предприятие, которое не потянет судебного разбирательства - смотри опять же "цену вопроса".[/quote:41cb9865af]
Ушли и небо не рухнуло... Вот эти Ваши "кости" и создают видимость борьбы МНС с недобросовестными налогоплательщиками.
Как раз малым предприятим проще сопротивляться натиску налоговиков: "цена вопроса" слишком мала, чтобы ИМНС был смысл тратить силы и время...
Им, мне кажется, все равно, какая цена. ИМНС подает во вторые и третьи инстанции даже в самых проигрышных для себя ситуациях. Какая для них разница - в кабинете сидеть, или размяться, сходить в суд, себя показать, на других поглядеть...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
