проценты по 395

[Абсурдность]

Про меня не забывайте))

Абсурдность, а мне как-то кажется, что не применима.. 395 "1...Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..." Договором установлено 5%.

Irusya, по-моему, Вы передёргиваете.
"Договором установлено 5%" - в примере B@lex'a - это условие о неустойке (330 ГК), точнее об ограничении её размера.
".. иной размер процентов .. установленный ..договором" в ст.395 - это, условие о процентах о которых говорится в самой же 395, а не в 330.
Так что условие о пени, само по себе, ни как не влияет на возможность/невозможность одновременного взыскания процентов по 395.

Теперь по поводу убытков))).
Неустойка (как правило) и проценты по статье 395 имеют зачетный характер. Установление такого соотношения с убытками определяется презумпцией того, что размер убытков при взыскании неустойки или процентов по 395 ГК будет как минимум равняться размеру этих взысканий. Но такого рода презумпция отпадает при их одновременном применении и этих двух мер.

Выход из такого положения для кредитора: а) применение неустойки и процентов прямо установить в договоре, либо б)представить доказательства того, что понесенные им убытки превышают размер и неустойки, и процентов вместе взятых.
Согласны?

[B@lex]

Так что условие о пени, само по себе, ни как не влияет на возможность/невозможность одновременного взыскания процентов по 395.

Абсурдность, спасиб. Бальзам на дУшу.))))

[Irusya]

"Договором установлено 5%" - в примере B@lex'a - это условие о неустойке (330 ГК), точнее об ограничении её размера.
".. иной размер процентов .. установленный ..договором" в ст.395 - это, условие о процентах о которых говорится в самой же 395, а не в 330.
Так что условие о пени, само по себе, ни как не влияет на возможность/невозможность одновременного взыскания процентов по 395.

а вот не согласная я вся! Пленум 13/14 "6..в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая размера и факта убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором..". Есть ли у B@lexа прямое указание на 395 в договоре помимо 5%?)

Теперь по поводу убытков))).
Неустойка (как правило) и проценты по статье 395 имеют зачетный характер.

[Абсурдность]

Есть ли у B@lexа прямое указание на 395 в договоре помимо 5%?)

Он говорил што "ни слова..."
Но:действие ст. 395 отменить соглашением низзя.
Поэтому можно требовать применения обеих мер.Но в этом случае будет условие: докажи размер и факт убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Кстати, такое доказывание, мне кажется, носит сокращённый характер по сравнению с доказыванием убытков при их взыскании.
Или я не прав?

B@lex, не за шта))

[B@lex]

Кстати, такое доказывание, мне кажется, носит сокращённый характер по сравнению с доказыванием убытков при их взыскании.
Или я не прав?

Я в суде прикладывал расчет по аналогичным договорам по типу "товар-деньги-товар-прибыль"...судьи спрашивали зачем? Говорилось чтобы сумму процентов не уменьшили...и суды выносили требуемое решение...

Только вот еще подумалось...333-ая говорит о несоразмерности неустойки - убыткам, но проценты по 395-ой - не неустойка...
Или брежу? Пятница, праздники и т.п)))

[Irusya]

..Поэтому можно требовать применения обеих мер.

ну нельзя

Но в этом случае будет условие: докажи размер и факт убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

тоже нет. Только при применении 395 и если размер неустойки меньше...далее по тексту.

[Абсурдность]

B@lex,

Я в суде прикладывал расчет по аналогичным договорам по типу "товар-деньги-товар-прибыль"...судьи спрашивали зачем? Говорилось чтобы сумму процентов не уменьшили...и суды выносили требуемое решение...

если пени установлены (а проценты в любом случае - законом) договором
то по общему правилу доказывать размер убытков не надо. Убытков, вообще может не быть на момент взыскания, либо они могут быть больше в последствии, или неопределимы на пальцах в настоящий момент и проч.
Они и их размер предполагаются при неисправном исполнении. Неустойка и прОценты способ их покрытия, без доказывания ( это - общепонятно).

Неустойка (или проценты) - есть, но есть и 333 ГК, а это значит, что может кредитор и освобождён от доказывания, но имущественные последствия в реальности должны быть.
По тому и выносили, что прикладывал.))

Только вот еще подумалось...333-ая говорит о несоразмерности неустойки - убыткам, но проценты по 395-ой - не неустойка...
Или брежу? Пятница, праздники и т.п)))

Ещё в нет.
333 - по аналогии,ИМХО.

[урист]

объясните мне, неразумному, если могу ли я если в договоре есть условие о пени за просрочку оплаты, (вариант я привел ранее в этой же ветке) то я могу
1. взыскивать только пени - мало.
2. взыскивать проценты по 395 - уже больше - тогда как сослаться на то, что пени кот. оговорены в договоре не взыскиваются?
3. пытаться взыскать и пени по договору и проценты по 395 - еще больше - но тогда, я должен доказать что проценты по 395 мне нужны т.к. размер пени по договору не покрывают убытков, и эти убытки доказать? хотя бы в общих чертах?
Я правильно понял или уже совсем запутался?

[Аноним]

а вот подскажите. Предположим по исполнительному листу у нас списали деньги 01.04., а мы до этого уже долг погасили. Т. е. это получается сумма неосновательного обогащения. Мы на нее проценты начисляем с 01.04. или с 02.04.???? Вот так заморочилась...

[Абсурдность]

Я правильно понял или уже совсем запутался? ... я должен доказать что проценты по 395 мне нужны т.к. размер пени по договору не покрывают убытков, и эти убытки доказать? хотя бы в общих чертах?

Меня - правильно: то есть доказывая факт и размер убытков (в отличие от правил взыскания процентов и неучтойки), но не доказывая: а) причинную связь между понесенными убытками и нарушением условий договора; б)принятие потетерпевшим всех разумных мер к уменьшению размера убытков, - в отличие от правил взыскания убытков.

Вот такое,ИМХО.

[урист]

уменя опять эта тема всплыла. перечитал ветку и снова вопросы.
Вопрос 1: если доказывать все-таки убытки, для взыскания и пени по договору и % по 395, то можно написать типа расчет, что если бы наша фирма получила эту сумму, то она бы эти деньги вложила в то-то и получила бы такую-то прибыль? Или привести примеры договоров уже состоявшихся примерно на те же суммы? И у нас же не купля продажа, а подряд, как туту прибыль то выделять?
Вопрос 2. Если отказаться от мизерных пени по договору(они у нас реально оч маленькие в данном случае), то надо объяснять в исковом почему мы взыскать хотим только %? пояснять как-то надо?