<p><strong>От того, насколько действия фирмы были добросовестными, зависит ее вина в
налоговом нарушении. Критерии добросовестности сформировала арбитражная практика. </strong></p>
<p align="right">Ю.С. Шемелева, эксперт АГ «РАДА» </p>
<h1>Когда возникают подозрения </h1>
<p>Как правило, организацию подозревают в недобросовестности, если она платит
налоги через так называемые «проблемные банки» и они не поступают в бюджет.
Кроме того, риску попасть под подозрение подвергаются фирмы, которые хотят
возместить НДС, в том числе и по экспортным операциям. </p>
<p>Так, например, в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса говорится, что организация
заплатила налоги, если она предъявила в банк платежные поручения на их уплату.
При этом на ее счете должно быть достаточное для этого количество денег. </p>
<p>Однако это еще не означает, что деньги будут перечислены в бюджет. Если на
корреспондентском счете банка недостаточно средств, налоговые платежи фирмы
«зависают». С одной стороны, фирма якобы налоги заплатила, а с другой стороны,
они в бюджет не поступили. Такая ситуация возникла у многих организаций, к
примеру, во время банковского кризиса 1998 года. </p>
<p>Долгое время суды принимали сторону фирм и отказывали налоговикам в повторном
взыскании «зависших» платежей, признавая такие налоги перечисленными. Они считали,
что организации действовали добросовестно и не виноваты в финансовых проблемах
банков. </p>
<p>Этой ситуацией некоторые фирмы решили воспользоваться в своих интересах. Не
без помощи банков они разработали различные схемы незаконной экономии на налогах. </p>
<p>Налоговики уже довольно долгое время пытаются привлечь к ответственности такие
организации. Однако доказать, что фирма действовала недобросовестно довольно
сложно, так как в Налоговом кодексе критериев добросовестности не установлено. </p>
<p>Как ни странно, на помощь проверяющим пришел Конституционный суд. Так, в своем
Определении от 25 июля 2001 г. № 138-О он указал, что налоговики могут информировать
организации о банках, через которые не следует платить налоги, а также они
вправе требовать, чтобы фирмы отзывали свои расчетные документы на уплату налогов
из таких банков. Если проверяющие сочтут действия организаций недобросовестными,
они могут их проверить, а затем подать иск в суд о признании сделки недействительной
согласно статье 169 ГК. И хотя это определение касалось лишь «зависших» платежей,
налоговики руководствуются им и в других случаях. </p>
<p>МНС России, ссылаясь на это определение Конституционного суда, выпустило письмо
от 30 августа 2001 г. № ШС-6-14/668. В нем они рекомендуют своим коллегам собирать
доказательства недобросовестности фирм и «проблемных банков», а затем обращаться
в суд. </p>
<h1>Налоги и «проблемные» банки </h1>
<p>Как показывает арбитражная практика, в некоторых случаях доказать недобросовестность
фирмы налоговикам удается.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?5833