Постарела на 10 лет, только что ушел ОБЭП. Как обычно мильон нарушений, даже к трудовым придрались. Но больше всего их заинтересовала касса, а именно проводка Д71К51. Они считают, что я ОБЯЗАТЕЛЬНО должна приходовать деньги Д50К51, потом Д71К50, иначе будет нарушение работы с наличностью, но зачем делать проводку по несуществующей операции? Правы ли они? И еще, чем грозит выдача подотчета лицу, не отчитавшемуся за предыдущий аванс. У нас УСН 6%.
Заранее спасибо!
Фактически как деньги выплачивались? Безнально, платежкой на личную банковскую карту сотрудника?а именно проводка Д71К51.
Ничем. Действительно является нарушением, но штрафных санкций за это не предусмотрено.чем грозит выдача подотчета лицу, не отчитавшемуся за предыдущий аванс.
Я - блондинка, мне можно.
Все это нарушения Правил ведения кассовых операций в РФ утв. ЦБ РФ письмо №40.
Поищите санкции в КоАПе, нарушение работы с денежной наличностью что-то вроде этого.
Меня клерки давно убедили, нет в КоАПе об штрафах по подотчетникам делу..сама взрыла все судебные разбирательства по этому делу, ничего не нашла..поищите, может Вы найдете..Сообщение от Bennit
проводка Д71К51Это нарушение?Фактически деньги выплачивались безнально на личную (не зарплатную) банковскую карту сотрудника
Фактически сотрудник (директор) получал их по чеку и тратил на всякие свои нужды, совершенно не ставя меня в известность. Документы для авансового часто терялись, не могу же я на него наехать? Сама знаю, что нет санкций по подотчетникам, максимум в данном случае-доначисление НДФЛ на эту сумму. Спорила до хрипоты, а они мне про аудитора говорят какого-то, привлекшего организацию именно за это...
Что значит "по чеку"? Из чековой книжки фирмы? Тогда должны были по кассе провести.Фактически сотрудник (директор) получал их по чеку
Вот хоть убейте, не пойму зачем несуществующие операции проводить? Тем более директор сам лично получает, сам же эти расходники в кассе подписывает. На кой ляд он должен с другого конца города ехать, чтобы получить приходник, затем расходник и поехать за приобритениями?
SCop, ну потому что порядок такойПКО и РКО можно и потом подписать. Но деньги в кассу (по бумагам) оприходовать надо.
SCop0 если на карту сотрудника, то Вы правы.
А если снимал наличными, то после того, как он снял, то принес в кассу, а далее взял на хоз. нужды.
И совсем не обязательно ехать получать приходник и расходник. Но документы должны быть оформлены правильно.
Но это не его личные деньги, а деньги фирмы.Тем более директор сам лично получаетА вот этого вообще не имел права делать. Не надо путать свой собственный карман и карман фирмы.тратил на всякие свои нужды
По закону эти операции должны были быть осуществлены "в натуре". Ну уж коли вы не осуществили, так стоит хоть документарно сделать видимость соблюдения вами законодательстванесуществующие операции проводить?
Я - блондинка, мне можно.
Всем спасибо, была дурой(((. Так и учимся-методом проб и ошибок!
Ну кто виноват-выяснили. Теперь вопрос: что делать?
Правило вести кассу организации.
IMHO, вопрос не однозначный... Поскольку чековая книжка расчетная, что мешает выдать кому-либо чек на получение денег за что-то или на что-то? Лично был свидетелем, когда центр занятости выдавал пособия, вручая чеки безработным и те шли в банк их обналичивать... Или что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку?
Угу. Имеено так кассир и отразила. Реально она деньги в руки не брала.
Смело, конечно, но это утверждение ни на чем не основано.
SCop
давность административного нарушения 2 месяца
А... пункт, который нарушен, не попробуете там найти?
Угу. Только набы сначала понять, а есть вообще нарушение.
я с вами по вашим замечаниям абсолютно согласен, но доказать это бепникам нереально. Гораздо легче сослаться на давность, если есть такая возможность конечно.Угу. Только набы сначала понять, а есть вообще нарушение.
Ничто не мешает.
Чек по сути своей является и распорядительным документом, и доверенностью одновременно.
Так что... проводка Дт 71 Кт 51 в данном случае отражает реальную схему движения денежных средств, и никакого нарушения порядка работы с наличностью не образует.
BorisG, а как тогда понимать вот этот пункт из Порядка ведения кассовых операций:
10. Выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий.
При временном отсутствии у предприятий кассы разрешается выдавать по согласованию с банком кассирам предприятий или лицам, их заменяющим, чеки на получение наличных денег непосредственно из кассы банка.
Я так понимаю, что у автора и касса в принципе есть, и с банком ничего этакого не согласовывалось.
Кстати, относительно центра занятости из поста #15... Причина, видимо, как раз была в отсутствии кассы, поскольку в ту пору требования к помещению кассы были жесткие, а центр не имел возможности оборудовать такое помещение... Или порядок работы с наличкой, установленый Госбанком СССР, был либеральнее в этом вопросе, нежели нынешний от ЦБР...
Последний раз редактировалось Larky; 27.02.2008 в 19:57.
Интересно, что ЦБ хотел сказать этим пунктом? Ведь в любом случае чек выдается кассиру или лицу, его заменяющему для получения наличных денег непосредственно из кассы банка... И без всякого согласования... А в случае отсутствия кассы куда кассиру деваться с этими деньгами? Почему в таком случае не выдать чек сразу подотчетнику, как подсказывает логика?
И какое из предприятий на упрощенке 6% может похвастаться оборудованной кассой?
А никак.
Этот пункт практически никогда не работал.
Фишка в том, что чек на получение денег из банка выписывается далеко не всегда на кассира, как это обычно принято в крупных организациях.
И в таком раскладе, если уж до конца отражать все операции, то проводки должны быть... типа...
Дт 71 Кт 51
Дт 50 Кт 71
Эта ситуация форуме не раз обсуждалась.
А посему одна только проводка
Дт 71 Кт 51 на самом деле никак "Порядка..." не нарушает, и лишь отражает реальную хозяйственную операцию. И "маскировать" ее фиктивным приходом и расходом вовсе не надо, хотя "визга" проверяющих, понятно, будет меньше, если оформить "липу".
Эта ситуация писалась для другого случая, тяжелое наследие прошлого.
А вот попробуй мне напомнить, в каком документе это прописано. Да еще про любой случай.
Пытаюсь вспомнить... хоть в какие времена это было строго обязательным... и никак.
Чек и в старые времена был таким же, как и сейчас, т.е. получение наличных может быть поручено любому лицу.
А если я перечисляю деньги подотчетные и зарплату на личную карту сотрудника и он находится в другом городе, это будет нарушение тоже? и отражаю Д71 К 51
Нарушение "смешного" письма. Недавно обсуждали.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
