Проверка НДФЛ и ЕСН Хотят надуть???

[Наталияяя]

Подскажите, пож-то. У меня прошла проверка по НДФЛ и ЕСН по зар.платной комиссии. Т.е. в налоговую поступили сведения, что з-пл показывается не вся. В 2004 году так и было. На основании свидетельских показаний нам досчитали налоги за 2004 год. Инспектор выписал акт, но 2 месяца с момента выдачи справки (которой в общем-то и не было) еще не прошло. И сегодня звонит инспектор и говорит я Вам тут еще досчитала недоимки а в акте не отразила. Вы мне тот акт, который с нашей стороны уже подписан, принесите, а я Вам в замен на большую сумму дам. Причем я знаю, что для дачи свидетельских показаний после подписания нами акта вызывали еще работников. Подскажите, пож-то что мне делать сумму она увеличила в 2 раза, соответственно пени и штрафы увеличаться. Если можно скиньте ссылки на НК.Заранее спасибо

[OlgaK]

У вас обнаружили левые ведомости на зарплату? что за свидетельские показания?

[Анонимснова]

Подскажите, пож-то. У меня прошла проверка по НДФЛ и ЕСН по зар.платной комиссии. Т.е. в налоговую поступили сведения, что з-пл показывается не вся. В 2004 году так и было. На основании свидетельских показаний нам досчитали налоги за 2004 год. Инспектор выписал акт, но 2 месяца с момента выдачи справки (которой в общем-то и не было) еще не прошло.

2004 год у них уже плакал. С 1.1.2007г. в НК норма срока давности по налоговым правонарушениям - 3 года от момента правонарушения до вынесения РЕШЕНИЯ начальника налогового органа. Т.е., т.к. РЕШЕНИЕ они (инспекция) не вынесли до 1.1.2008г., то 3 года (с 2004 года) уже улетели.
И акт им не носите - скажите - адвокат сказал не носить, и что Вы его уже зарегестрировали у себя во входящих. На фига вам платить в 2 раза больше?

[Наталияяя]

Нет левые ведомости у нас не обнаружили. Акт составили просто со слов свидетельских показаний.

[Наталияяя]

В статье 113 п. 1 Сказано, что Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
а статья 122 гласит п.1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)
Вы думаете наше нарушение не попадает под п.1 ст.122??

[Анонимснова]

В статье 113 п. 1 Сказано, что Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Вы думаете наше нарушение не попадает под п.1 ст.122??

Попадает. Только Вы ст.113 п.1 дочитайте до конца. Там, в следующем абзаце написано:
"Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответстующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса".
Т.е. для всех правонарушений - со дня совершения самого правонарушения, а для предусмотренных ст.120 и 122 - со дня окончания налогового периода, в котором было совершено налоговое правонарушений.

[Ночка]

Нет левые ведомости у нас не обнаружили. Акт составили просто со слов свидетельских показаний.

забавно... А завтра придет какая-нибудь тетенька или дяденька и скажет, что вы через себя обнал миллионами гоните... Казала-мазала к делу не шьется.

[Palkin]

У меня прошла проверка по НДФЛ и ЕСН по зар.платной комиссии.

Инспектор выписал акт

В акте указано, какая проверка, за какой период и на основании какого решения?

[nord13]

Распустили вы их однако же... А потом еще не дай Бог заплатите всё начисленное по этому, пардон, "фуфлу", а потом эти уроды из мэнэсэ будут о практике сложившейся в очередной раз на всю РФ кричать.
1.С людьми необходимо работать: у нас идёт одновременно на двух организациях две проверки по ЕСН , НДФЛ, НДС 2004-2007 г.г. Для опроса организовали целую бригаду.Пытались делать выемки документов. С грозными операми их ОРЧ по НП обрабатывали бухгалтеров и руководителей и учредителей. Люди на опрос едут группами в сопровождении ответственного с заготовками ответов на вопросы проверяющих. После опроса в обяз берут копии своих показаний и отдают ответственным для формирования базы, что и чем располагают проверяющие. Если напорол пургу- опять инструктаж, разворачивается и на повторный опрос с криком: вы не то здесь написали я говорил другое. Переписываем показания как нужно , благодарим людей обязательно(это между рабочих хорошо передаётся) и следующие пошли.
2.Документы. С нашей стороны есть ответственные за решение - какие документы давать на требования, какие нет ни при каких обстоятельствах(у нас прорыв трубы и последующая утилизация остатков макулатуры на законных основаниях). Полюбому лучше отдать 50 рэ за непредоставленную бумажку, чем потом выёживаться в Арб. суде когда тебя твоим же салом по...
3.Проверяющие должны от вас находиться постоянно на взводе, постоянно на грани фола отношения - не угрозы, нет ни в коем случае(учтите что они ходят с диктофонами), но полоскать мозги АРб практикой, в наглую трактовать положения НК, из условий для проверки только стол крвивой и и стул хромой с 40 ватной лампочкой в кабинете. Документы выдавать только по требованиям, в последний день срока. Смотреть, что пишут в требовании иногда просто чушь, тогда и отвечать так же, и документы давать такого же содержания(а лучше по почте чего-нибудь , но не забудьте опись составить какая нужна).Поверьте, за три-четыре недели постоянных стрессов: одна инспектор уволилась, вторая появляется на час-полтора обожравшись валерианой и валит опять к себе, на другом просто сказали , что согласны с тем с чем мы согласны.
Только так с ними. Как говорил мой папа: с козлами -по козлинному вдвойне.

[Аноним]

Люди на опрос едут группами в сопровождении ответственного с заготовками ответов на вопросы проверяющих. После опроса в обяз берут копии своих показаний и отдают ответственным для формирования базы, что и чем располагают проверяющие. Если напорол пургу- опять инструктаж, разворачивается и на повторный опрос с криком: вы не то здесь написали я говорил другое. Переписываем показания как нужно , благодарим людей обязательно(это между рабочих хорошо передаётся) и следующие пошли.

А что - копии показаний дадут? На основании чего?
А как онидают переписать показания? Ведь подпись под показаниями есть

[Наталияяя]

Вам проще у Вас вызывают сотрудников, которые в данный момент находятся в штет, у нас тоже те, что работают, сказали, то что нам нужно. Но вот те которые уже уволились - сказали правду.

[Анонимснова]

Вам проще у Вас вызывают сотрудников, которые в данный момент находятся в штет, у нас тоже те, что работают, сказали, то что нам нужно. Но вот те которые уже уволились - сказали правду.

Правда-понятие относительное. Вы должны утверждать- те, которые сказали то, что Вам нужно - сказали правду. А те, которые уволились - неправду, т.к. хотят Вам отомстить, они пили на работе, подворовывали, шабашили налево - вот Вы их и увольняли. К томуже, наверняка, они сейчас работают в конкурирующих фирмах.

[nord13]

"А что - копии показаний дадут? На основании чего?
А как они дают переписать показания? Ведь подпись под показаниями есть"

Копии дают обязательно. Причина - взаимные уступки: мы им людей привозим и у них отпадает гемор с их поиском, вызовом и возможностью получить на все вопросы от людей один ответ типа: "давно это было и было ли не помню, но как вспомню обязательно скажу". За это они выдают заверенные подписью налоговика ксерокопии протоколов опроса и при предоставлении копий соответствующих документов(трудовых книжек, справок от предприятия, а то и просто на голос, например "Сюда больше никто не прийдет, пока не опросите заново меня с уничтожением предыдущего протокола") - "передопрашивают".
Вообще отношения напоминают рыбалку на крупную рыбу, то ослабляешь леску и отпускаешь, то подтягиваешь максимально аж леска дрожит. А ведь им необходимо выдать показатели т.е. начисления, вот постепенно спесь сходит, начинают общаться, появляются взаимно согласованные суммы начислений, ну и т.д., короче работаем...

[LegO NSK]

nord, кажется, что всю сбитую с ИФНС спесь Вы на себя взвалили...

[Александр Татаринов]

Наталияяя, Идите в суд по первому акту - их свидетельские показания пригодятся им после этого, если их использовать, предварительно измяв; по другим доначислениям - #3.

[Аноним]

посмотрите вот эту практику, достаточно подробно суды дают понять, что одних свидетельских показаний по таким делам недостаточно, так что не беспокойтесь.
Кроме того, сотсавлением справки проверка заканчивается (это или 100, или 101 НК, в последних пунктах, не помню), следовательно, имея на руках справку об окончании проверки, ни очем не беспокойтесь и ничего не меняйте.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2007 г. N А56-40697/2006

В данном случае, оценивая представленные инспекцией документы (ведомости, изъятые правоохранительными органами), суд правомерно не признал их доказательствами, подтверждающими выводы налогового органа, поскольку представленные документы не содержат наименование организации; подписи должностного лица, их составившего. Кроме того, по указанным ведомостям невозможно идентифицировать большинство физических лиц из-за отсутствия их инициалов; отсутствуют в ведомостях и подписи лиц (расписки) о получении указанных в них денежных средств; ведомости имеют множество исправлений и зачеркиваний, что недопустимо для финансовых документов и ставит под сомнение их достоверность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2007 г. N А56-550/2006

Из материалов дела следует, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля сотрудниками УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области получены документы, свидетельствующие о нарушении обществом обязанности по удержанию и перечислению названной суммы налога: трудовые договоры, заключенные с персоналом общества, тетрадь в синей обложке на 78 листах с рабочими записями, а также протоколы опросов работников общества, подтвердивших получение ими под их личную роспись неофициальных выплат, учет которых велся в отдельной тетради.
По мнению инспекции, указанная тетрадь являлась неофициальной книгой учета выплат дохода работникам общества. Так. в указанной тетради под заголовком "аванс" на семи листах и под заголовком "з/плата" на пяти листах отражены фамилии и имена физических лиц - работников заявителя, даты выдачи сумм денежных средств под личную роспись в период с марта по октябрь 2004 года, на шестнадцати листах произведены отметки дней, отработанных этими физическими лицами за период с апреля по октябрь 2004 года. Общая сумма выплат лицам, состоявшим в трудовых отношениях с обществом, согласно трудовым договорам, не отраженная в первичных бухгалтерских документах, составила 490 592 руб
Суд первой инстанции, исследовав материалы налоговой проверки, пришел к выводу о том, что трудовые договоры с работниками в совокупности с информацией, содержащейся в тетради в синей обложке, являются надлежащими и достаточными доказательствами того, что общество выплачивало физическим лицам денежные средства без удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, а также не исчисляло ЕСН с установленной в ходе проверки спорной суммы выплаченных физическим лицам доходов.
Суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод общества о недоказанности инспекцией получения физическими лицами денежных средств в сумме 8 060 руб., за которые эти физические лица не расписывались (т. 5, л.д. 2 - 8).

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-6091/07-С2
в части доначисления НДФЛ и страховых взносов в общей сумме 184899 руб. 14 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций, явились выводы инспекции, сделанные на основе свидетельских показаний, о выплате неофициальной заработной платы Огородовой Е.Е. за 2005 г. в сумме 108301 руб., исчисленной налоговым органом по расчету оплаты больничного листа за апрель-июнь 2005 г. и в связи с получением в 2004 г. Лехановой И.А. подотчетной денежной суммы в размере 1197373 руб. 10 коп. на общехозяйственные расходы и без подтверждения документов, подтверждающих их целевое использование.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в части доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней, суд исходил из недоказанности инспекцией необоснованного включения обществом в расходы, уменьшающие доходы, затрат по оплате консультационных услуг; в части доначисления НДФЛ, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом правильности их расчета.
Как видно из обстоятельств дела, инспекция, используя неофициальный расчет больничного листа с части неучтенной заработной платы, сделала вывод о выплате своим сотрудникам дохода в виде "неофициальной" заработной платы. При этом расчет сумм сокрытых доходов, подлежащих внесению в бюджет, произведен инспекцией в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 мая 2007 г. N А74-3820/2006-Ф02-2728/2007
(извлечение)

Частью 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Постановлениями Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 26 от 06.04.2001., N 1 от 05.01.2004. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате", действовавшими соответственно, в 2003., 2004 годах, утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по оплате труда - N Т-53 "Платежная ведомость". Данная унифицированая форма содержит в себе такие обязательные реквизиты, как наименование организации, подпись с расшифровкой руководителя организации главного бухгалтера, должность, подпись с расшифровкой лица, произведшего выплату, предусматривает одну графу для указания выплачиваемых сумм, подпись лица в получении денег.
Арбитражным судом обоснованно не приняты в качестве доказательств подшивки документов, поскольку указанные документы не содержат обязательных реквизитов, позволяющих отнести указанные документы к проверяемой организации и проверяемому налоговому периоду

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2775/07-С2

[Наталияяя]

Большое спасибо. Еще такой вопрос. Я пришла на предприятие, когда уже акт был составлен и подписан. Но пени и штраф мы еще не платили. Можно ли сейчас начать спор с ИФНС, что пени начисленны расчетным методом на основании только свидетельских показаний - это недопустимое действие проверяющих. И еще вопрос. если проверяют 2004-2006 года - какой крайний срок (с учетом срока давности 3 года) для того, что бы так скажем пропустить его и какие могут быть дальнейшие действия ИФНС, если мы не заплатим по акту?

[LegO NSK]

Можно ли сейчас начать спор с ИФНС, что пени начисленны расчетным методом на основании только свидетельских показаний - это недопустимое действие проверяющих.

Пени начислены на недоимку.
Неким расчетным методом может быть исчислен только налог (недоимка).

[LegO NSK]

Я пришла на предприятие, когда уже акт был составлен и подписан. Но пени и штраф мы еще не платили. Можно ли сейчас начать спор с ИФНС,

Если не прошло 3 месяца с даты получения решения о привлечении - можно обжаловать в арбитраж (пропущенный по уваж. причинам срок могут восстановить).
Если не прошло 1 года, можно обжаловать в УФНС (жалоба на вступившее в законную силу решение о привлечении к налоговой ответстввенности).

[LegO NSK]

если проверяют 2004-2006 года - какой крайний срок (с учетом срока давности 3 года) для того, что бы так скажем пропустить его

Великим и могучей русскем языку.... Извините, конечно, Вы сами поняли, что спросили? О чем Вы? О каком сроке речь?

Срок (крайний) для проверки 2004 года - 2007 год (год начала проверки).

Срок для наложения штрафа - по каждому налоговому периоду считается отдельно, составляет 3 года, но считается по-разному в зависимости от состава правонарушения (от карающей статьи НК РФ).

[LegO NSK]

какие могут быть дальнейшие действия ИФНС, если мы не заплатим по акту?

Ст.46, 47 НК РФ.
Инкассо. Приставы. При пропуске срока - обращение в арбитраж.
При неуплате налога в 2-х месячный срок с даты, указанной в требовании - передача дела в УНП (при наличии оснований, то есть крупного или особо крупного размера недоимки).