Оформление поступления товаров.

[Aquad]

Ситуация следующая:

Поступают документы от разных организаций. В этих документах часть товара одинаковая (т.е. физически это одно и тоже), но в указываются они по разному.

Например:
1. Глушитель для ВАЗ.
2. Средний глушитель для 2110.
3. Резонатор для Лада-2.
4. и т.д.

Как я писал, физически это одно и тоже...

Вот и возник "спор" у нас с клиентом, как это оформлять ?
1. Нужно ли каждую позицию оформлять в своей учетной программе как новую номенклатурную единицу ?
2. Если возможно ссылки на документы, регламентирующие данные операции.
3. Какие могут быть санкции, если все же не "раздувать" номенклатуру товаров, а "сожать" все в кучу ?

[od17]

А что страшного в том, что "раздувается" номенклатура? У меня операций по продажам не так много, я стараюсь продавать то, что покупаю. В свое время не нашла ответа на свой вопрос, поэтому решила, что не буду налоргам давать лишний повод

[Aquad]

od17,

Страшного много !
Отчетность нормальную не получить !
База разрастается не по дням, а по часам !

В общем, хотелось бы найти обоснование, что бы этого не делать !?

[Алексей Старшинов]

Артикулируйте товары у себя. Если от одних получаете глушитель, а от других среднюю часть глушителя, от третьего что-то еще, но физически это одно и то же, то д. быть ТУ или ГОСТ, согласно которого это производится. По хорошему в приходных докумнтах поставщика д. быть "Глушитель ВАЗ ТУ (ГОСТ) ХХ-ХХХ-УУУУ-ZZZZ" Тогда внутренняя артикуляция не нужна, ссылочная информация- ТУ (ГОСТ). Если ссылки на ГОСТ (ТУ) нет, присваивайте внутренний артикул.

[od17]

Ну это точка зрения программиста. Отчетность как раз получается нормальная (может быть папка с оборотками "слегка" пухнет, зато налорги однозначно не придерутся). Проблема будет в том, что они собираются продавать: "Глушитель для ВАЗ" или "Резонатор для Лада-2". В свое время я тоже зондировала этот вопрос, нормативку не нашла... вот жду может тебе кто-нибудь откликнется. А бухгалтера у тебя разницу между этими позициями хорошо знают? Потому что если трудно в этом разобраться бухгалтеру, представляешь каково будет налоргам (это конечно их проблемы, но доказывать придется твоим бухгалтерам). Как выход, может быть, составить какое-нибудь распоряжение типа "считать козу коровой"

[Демидова Татьяна]

Во-первых, в условиях многотысячной номенклатуры, лишние три-четыре сотни наименований все-таки не нужны, так как это затрудняет анализ отчета.

Я считаю, что нужно все приводить к одному наименованию (внутреннему) и продавать под одним наименованием.
Следовательно:
1. нет.
2. ссылок не знаю. я так делала, все были довольны, а самое главное - довольны менеджеры по продажам.
3. имхо, никаких.

[Aquad]

Вот осталось только 2 пункт прояснить - я то это понимаю...
Всегда так и делал (не раздувая номенклатуру), но клиенту нужны доки !
Мысли хоть какие-нибудь расскажите ?

[Чиж]

Согласна с <b>Демидова Татьяна</b>,
Кроме того, в программе 1С (как я поняла, Вы работаете именно в ней), при отгрузке товара, который Вы оприходуете по разным номенкатурным позициям, могут возникнуть сложности: отписывать его Вам тоже придется как разный товар.
У меня та же проблема с запчастями, выход нашла в том, что к каждой накладной составляю приходный ордер М-4, где указываю нужную номенклатуру.

2. Если возможно ссылки на документы, регламентирующие данные операции.

Во всяком случае, это не противоречит ПБУ №5.

3. Какие могут быть санкции, если все же не "раздувать" номенклатуру товаров, а "сожать" все в кучу ?

ИМХО, никаких. Это упрощает работу менеджеров и бухгалтерии.

[Aquad]

Отлично...
Спасибо всем, почти уговорил делать как я советую.

ЗЫ. М-4 точно достаточно или лучше, какой-нибудь приказ директора сделать !?

[Чиж]

Приказа не нужно, М-4 достаточно.

[Чиж]

Если клиента по каким-то причинам М-4 или другая типовая форма не устраивает,он может разработать собственную, и работать с ней, закрепив ее применение в учетной политике. Это не запрещено.

[Aquad]

Чиж,

Спасибо - будем убеждать !