Оформление ценников

[looking]

Кто как заполняет, соблюдаете ли правила:

Установлено Правилами продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Првительства РФ от 19.01.1998 г. №55 с последующими дополнениями и изменениями где пунктом 11 установлено:
Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать:
наименование товара;
фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;
обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;
сведения об основных потребительских свойствах товара;
правила и условия эффективного и безопасного использования товара;
гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;
срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

посмотрел по магазинам самообслуживания, только в одном на ценниках был указан юр.адрес.

[looking]

Вот здесь например прецедент, по которому нужно даже указывать РЕЖИМ РАБОТЫ (не двери не судьба посмотреть зачем на каждом ценнике-то?)

http://www.klerk.ru/news/?83695

Инфомации на ценниках не достаточно
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей /
В суде ООО попыталось доказать, что не нарушило правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55В, так как информация об организации (наименование) была доведена до сведения покупателей на ценниках.

Таким образом, посчитали представители фирмы, ООО не ущемляло прав потребителей на свободный доступ к информации.

Между тем, необходимая для ознакомления потребителей информация о продавце (изготовителе) товара должна включать в себя не только наименование конкретного продавца, но также сведения о месте его нахождения с указанием юридического адреса и режиме работы.

Поскольку эти сведения не были размещены в удобном для ознакомления покупателей месте, суд посчитал, что ООО должно быть привлечено к ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2007 N А66-347/2007)

а здесь обратный прецедент

http://www.klerk.ru/news/?69205

18:00 22.02.2007
Найденные нарушения не помогли оштрафовать фирмуИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / В ходе проверки Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка обнаружило ряд нарушений в магазине. Оштрафовать фирму так и не удалось.

Некоторые ценники на товар были недооформлены. В частности, УМ БППР указало, что на них отсутствуют наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица и печать организации.

При этом до покупателей в наглядной и доступной форме не были доведены правила продажи отдельных видов товаров, в подсобном помещении магазина на полу без поддонов хранились газированная вода, соль, сигареты, молоко. Кроме того, контролеры нашли мясные изделия с истекшим сроком годности.

В соответствии с составленным протоколом обществу было назначено наказание в размере 40 тысяч руб. Однако суд постановил, что штрафовать фирму нельзя.

В постановлении по делу об административном правонарушении, которое вынесло УМ БППР не было указано, нарушение каких требований правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также правил продажи отдельных видов товаров допущено Обществом.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 и частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не было признано законным, поскольку постановление Управления в этой части не мотивировано. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2007 г. N А66-8175/2006)


То есть есть примеры как "ЗА" так и "ПРОТИВ"