Подскажите пожалуйста, можно ли из кассы погасить 70 тыс по договору займа (беспроцентному) учредителю? Ведь лимит расчетов наличными 60 тыс, к займам это тоже относится?
Подскажите пожалуйста, можно ли из кассы погасить 70 тыс по договору займа (беспроцентному) учредителю? Ведь лимит расчетов наличными 60 тыс, к займам это тоже относится?
можно. Ну во-первых лимит сейчас 100 тыс. руб, а во-вторых он распространяется на расчеты с юрлицами.
лимит 100 тысяч.
А если учредитель - ФЛ, то это вообще неважно.
спасибо, большое
На займы не распространяется по-моему.
JuliaAsterisk, на все распространяется. Вы с ККМ перепутали
Не, не с ККМ, а с учредителем. Мы погашали из кассы и большими суммами.
Если два месяца прошло - Вам повезлоНе, не с ККМ, а с учредителем. Мы погашали из кассы и большими суммами.
Лично у меня есть большое сомнение в правомерности указания Центробанка в части лимита расчетов по договору.
Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (п.2 ст.861 ГК РФ).
Закона же, устанавливающего иные правила, в том числе ограничение на наличные расчеты, нет.
Указание Цетробанка не является законом, поэтому не может ограничивать право проведения наличных расчетов, предоставленное юрлицам и предпринимателям ст.861 ГК РФ.
Законом о Центральном банке ему предоставлено право издавать правила проведения расчетов в РФ, но эти правила не должны противоречить федеральным законам.
Лимит на наличные расчеты вступает в противоречие со ст.861 ГК, поскольку по смыслу этой статьи иные правила для наличных расчетов должны устанавливаться непосредственно законом, а не подзаконными атами, хотя бы и изданными во исполнение другого закона.
Да и лимит суммы платежа- явно не правило расчетов (не процедурный вопрос), а частичный запрет на них.
Так что Центробанк явно превышает свои полномочия.
Последний раз редактировалось Кошачий глаз; 09.03.2008 в 21:17.
Кошачий глаз, опять из конспектов цитируете? Они у Вас немножко устарели, с тех пор КС успел кое-что сказать по этому вопросу
Гражданин Стас!
То, что вам кажется цитированием, есть мои собственные суждения!
Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. N 164-О касается только конституционности самой ст.861 ГК РФ, которая и была предметом жалобы, мои же возражения относятся к законности Указания ЦБ.
Так что ваш сарказм не по адресу, намек- не по делу, а пост- пустой звук!
Кошачий глаз, а что Вы, собственно, предлагаете? Тупо игнорировать Указание? Если Вы у нас такой умный, то шли бы и оспорили это Указание в КС, а то по форумам ходить с различного рода декларациями многие горазды
Кстати, ВС уже высказался, не в Вашу пользу.
ЗЫ: а практически те же слова, но в другом изложении мне уже встречались. Так что суждения не Ваши личные, хотя и в Вашем личном изложении
Над К, в чем дело? Что за наезды такие дикие?
Мои суждения являются личными независимо от того, что и где вам втречалось!
А вот жалобы в ВС были неадекватны по содержанию -вместо анализа характера и допустимой формы принятия нормы об ограничении расчетов (только законом), заявители пытались оспорить Указание по признаку отсутствия регистрации в Минюсте.
Кроме того, один из заявителей был физлицом, и на момент подачи жалобы его законные интересы не затрагивались напрямую (ограничены были только юр.лица).
А незаконность этих решений особенно явственно вытекает именно из моего комментария! И по существу возразить мне нечем! Пусть все знают, что суды неправы!
К тому же Постановления Пленума ВС нет, а решение коллегии ВС не обязательно для других судов, тем более арбитражных.
Постановление Президиума или Пленума ВАС отсутствует.
В КС тоже не было обращений по поводу незаконности ряда норм законов с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной пракктикой.
Так что на сегодняшний день нет повода пропагандировать незаконную судебную практику и говорить об окончательном блокировании истины судами!
Мои суждения являются личными независимо от того, что и где вам втречалось!Да, пожалуй, это действительно Ваше личное суждение. До такого еще никто не додумалсярешение коллегии ВС не обязательно для других судов
Если пользователи будут следовать Вашим советам, это плохо для них закончится. Потому что ни один суд не встанет на их сторону, в случае, если их будут штрафовать за превышения лимита расчетов.
Даже не смешноПусть все знают, что суды неправы!
Неправда, в решении Верховного Суда РФ от 10.02.2003 N ГКПИ2003-24 речь не только про регистрацию Указаний шла. Заявитель впервую очередь заявлял о противоречии установления лимита расчетов наличными Конституции, ГК и ФЗ о банках.заявители пытались оспорить Указание по признаку отсутствия регистрации в Минюсте.
Так что ничто не ново под луной
Над К, где вы узрели советы?
Не было ничего, кроме изложения мнения и разоблачения судебных подтасовок!
Господа, Вы отошли от темы. Вот что я нашла сегодня:
"Соблюдение предельного размера расчетов наличными между юридическими лицами.
Согласно указанию ЦБ РФ "Об установлении предельного размера расчетов между юридическими лицами" данный предел составляет 100 000 рублей по одной сделке. Т.е. по договорам, стоимость которых больше указанной суммы, расчеты наличными деньгами запрещены. К расчетам с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями данное ограничение не применяется. Я думаю, что учредитель это физическое лицо, и никаких лимитов тут нет.
Проверку кассовой дисциплины проходили успешно, никаких нареканий не было.Если два месяца прошло - Вам повезло
JuliaAsterisk, это устарело. В старом Указании ЦБ ИП действительно не упоминались, в нынешнем они прописаны прямым текстом.
Если учредитель у Вас физическое лицо, то конечно лимит не распространяется. О чем в теме уже и писали.
Я это и имела в виду, что учредитель это человек а не организация))))
JuliaAsterisk, знаете, учредитель бывает и организация, а Вы когда писали вот этони слова не написали, что учредитель у Вас физлицоНе, не с ККМ, а с учредителем. Мы погашали из кассы и большими суммами.
Абсолютно исчерпывающий ответ дал stas® в посте 5, дальше Вы вдруг почему-то высказались про займы
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
